- Estados Unidos quiere negociar tratados de libre comercio con México y Canadá por separado, afirmó el Presidente de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial del Senado
- Amenazas de Trump, oportunidad para que México diversifique su comercio, dijo
El presidente de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, Héctor Larios Córdova, afirmó que los planteamientos del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para renegociar o terminar con el el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) no tienen sustento lógico y que los ataques a México forman parte de una estrategia político-electoral.
“Parece que es un tema de razonabilidad política con los estados que le hicieron ganar a él. Son estados en donde este discurso de atacar a México pega mucho. A México le ha significado un enorme desgaste, un momento de incertidumbre, la incertidumbre en la economía genera inestabilidad; inestabilidad que está controlada, pero que sí nos ha afectado”, reconoció.
Durante una reunión de trabajo con el Sr. Svein Roald Hansenm, presidente del Comité Parlamentario de la Asociación Europea de Libre Comercio, e integrantes de éste, el senador por Sonora dijo que lo que busca Estados Unidos es negociar tratados con México y Canadá por separado y evitar que estos países puedan defenderse ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Asimismo, insistió en que la amenaza del Presidente de Estados Unidos (EU) de renegociar el TLCAN o abandonarlo es una “enorme oportunidad” para que México diversifique su comercio, sobre todo con países de Europa.
Ante la delegación parlamentaria, Larios Córdova reconoció que el discurso de Donald Trump de ataque a México ha significado un enorme desgaste e incertidumbre, que ha generado inestabilidad económica que, aunque está bajo control, sí ha afectado a la economía nacional.
La certidumbre terminaría cuando sepamos qué temas realmente quiere negociar, afirmó.
Recordó que para poder iniciar una renegociación del TLCAN se requiere, primero, la ratificación del encargado de negociaciones comerciales de EU e indicó que la propuesta de Trump al Congreso, Robert Lighthizer, tiene “amplias posibilidades” de ser rechazada.
Larios Córdova explicó que el presidente Trump ha dicho que quiere acabar con el TLCAN por el déficit comercial que genera a su país; sin embargo, éste representa sólo el 5 por ciento del déficit total de EU.
Con Europa, China y Alemania, EU tiene un déficit mucho mayor, “de manera que decir que lo que quiere es combatir el déficit comercial no tiene ninguna lógica, porque se va con el déficit más pequeño que tiene de los países socios con los que comercia”, indicó.
Otro argumento equivocado, abundó, es el que tiene que ver con la industria automotriz.
“México exporta a EU solamente dos de los 17 millones de autos que se venden en aquel país y son de bajo costo, porque la única manera de que compitan en el mercado americano es con un precio menor y por eso se producen en México” añadió.
Larios Córdova expuso que el 80 por ciento del comercio total de México se lleva a cabo con Estados Unidos y negó que el TLCAN haya provocado la concentración del comercio con ese país, como afirma su Presidente.
“Hace 25 años, cuando no había tratado, el comercio con EU era aún mayor que ahora, por lo que no es correcto decir que con el acuerdo comercial se haya concentrado el comercio con ese país, como afirma su Presidente”, dijo.
Larios Córdova confió en que, independientemente de lo que suceda con el TLCAN, el comercio entre México y EU seguirá siendo intenso y agregó que será muy difícil que un Presidente pueda romper esos lazos.
“Somos complementarios y la cercanía nos obliga a comerciar entre nosotros. Por ejemplo, en materia agropecuaria, nosotros producimos vegetales. De cada siete limones que se consumen, cuatro son producidos en México; de cada diez aguacates, ocho son producidos en México; en fin, somos muy complementarios, nosotros no producimos granos y los importamos prácticamente todos de Estados Unidos, trigo, sorgo, maíz, casi todo”, expuso.
Dijo que a pesar de que el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) no se concretó, México debe apostar por diversificar su comercio.
“Entonces ahora lo que se busca es ver también cómo nos integramos con China y a lo mejor hacemos un acuerdo de comercio con el Pacífico, en donde, tarde que temprano, Estados Unidos se tendría que sumar porque es un actor central en el comercio”, apuntó.
(Se anexa versión)
11 de mayo de 2017
* Versión de la intervención del senador Héctor Larios Córdova, durante la reunión con el Sr. Svein Roald Hansenm, presidente del Comité Parlamentario de la Asociación Europea de Libre Comercio
Sean todos ustedes bienvenidos, para nosotros es un honor que estén en esta reunión aquí en la sede del Senado de la República.
Ya el próximo mes es la siguiente ronda de negociación del tratado de comercio que México tiene con la Asociación Económica para Libre Comercio y esta reunión pues es muy oportuna.
Yo quisiera iniciar comentándoles que México es un país que tiene una enorme apertura del comercio. Tenemos una amplia gama de tratados de libre comercio firmados con más de 60 países.
En este momento estamos en el proceso de revisión de tratados. La modernización del tratado económico y político que tenemos con la Unión Europea es un tratado que se negoció en los 90 y entró en vigor el 1 de enero del 2000; estamos en revisión del tratado con la Asociación Económica para el Libre Comercio, con ustedes; estuvimos inmersos en la negociación muy interesante del Tratado Transpacífico. Sin embargo, como todos saben, la llegada de Trump a la Presidencia de Estados Unidos, de acuerdo con las cláusulas que tenía este convenio, terminó la posibilidad de existencia de este tratado, dado que se requiere, para que entre en vigor, que esté el 65 por ciento del Producto Interno Bruto de la región, y eso no se completa de ninguna manera sin la presencia de Estados Unidos entre los 12 países firmantes.
De manera que el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés) lo traigo a colación porque nos permitió sacar una negociación en temas que hoy día se incluyen en prácticas tanto los tratados como el comercio electrónico, temas que no existían en las negociaciones anteriores.
Y bueno, lamentablemente también estamos metidos en un tema de rendición del tratado con Estados Unidos, digo lamentablemente porque no era nuestra intención entrar a esa revisión de esta manera.
De hecho México y Canadá entramos a la negociación del TPP en el 2010, y entramos con el propósito de no abrir la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), del TLC, del tratado que tenemos entre los tres países, sino que a través de la negociación del TPP pudiéramos incluir los temas que no estaban negociados en el NAFTA, por qué, porque abrir NAFTA para los tres países es políticamente muy difícil, como lo estamos viendo en este momento. Sin embargo, el Presidente Trump basó su campaña en una de los temas de decir: voy a recuperar los empleos que perdimos porque se los han llevado otros países, fundamentalmente se refiere siempre a México y a China.
Y en la campaña uno de los temas que buscó obtener votos, fue decir: voy a acabar con Nafta. Una vez que entra a la Presidencia de la República cambia de posición y dice: vamos a hacer una revisión profunda de NAFTA. Y bueno, jamás ha dicho exactamente qué es lo que quiere revisar, ya han pasado varios meses de diciembre a la fecha, en que no sabemos exactamente qué es lo que quiere y hemos pasado por varios temas de enorme incertidumbre.
Quizá el siguiente fue cuando se nombra, se aprueba en el Senado de Estados Unidos al secretario de Comercio, Ross, él dijo que la revisión de NAFTA llevaría menos de un año y lo filtraron, entregaron a los medios de comunicación por debajo, filtraron un documento en donde básicamente la negociación se circunscribía a reglas de origen y los mecanismos para dirimir los conflictos que tenemos; básicamente, Estados Unidos no quieren que podamos ir a paneles con la OMC (Organización Mundial del Comercio), que nos hemos ganado todos.
Después, como ustedes vieron, hace tres semanas el Presidente Trump filtró una orden ejecutiva firmada que no entregó el Congreso para denunciar, para salir, romper con NAFTA. Y luego dijo que por llamadas telefónicas con el Primer Ministro de Canadá y el Presidente de México había decidido negociar, siempre sí negociar. Y ahora cambió la posición al decir que lo que quieren es hacer dos tratados diferentes: terminar con NAFTA y hacer un tratado con Canadá y un tratado con México; tanto México como Canadá no estamos en posición de entrar a negociaciones separadas, máxime ahora Canadá que han sido objeto de varias represalias de aranceles que le han puesto a la importación de madera (inaudible) y de otras represalias económicas que ha tomado Trump con Canadá.
En realidad, en el proceso de renegociación de NAFTA, de acuerdo con las leyes de Estados Unidos que es el que lo quiere renegociar, inicia una vez que aprueben, ratifiquen al encargado de negociaciones comerciales de Estados Unidos que el Presidente Trump propuso a Robert Lighthizer y esta votación quizá empiece el próximo lunes, con amplias posibilidades de que no sea ratificado.
Una vez que sea ratificado el Presidente tiene que enviar la ratificación al Congreso de Estados Unidos de que va a iniciar la revisión del tratado, y tiene que haber una audiencia en el Senado, y en esa audiencia tiene que explicar exactamente qué temas van a incluir en la negociación. A partir de ahí tienen que transcurrir 90 días para que inicie la renegociación, de manera que hemos estado todos estos meses en la incertidumbre y la certidumbre terminaría cuando sepamos qué temas realmente quiere negociar. Como que no tiene lógica todos los planteamientos que han hecho en Estados Unidos y me voy a tomar dos, tres minutos para explicarles porque no tienen lógica.
En primer lugar, señala que quiere negociar o cambiar el NAFTA porque México tiene un enorme déficit comercial con Estados Unidos; sí tenemos un comercio deficitario, o Estados Unidos tiene un comercio deficitario y nosotros superavitario con Estados Unidos, por 60 mil millones de dólares. Este déficit no representa más allá del 5 por ciento del déficit total de la balanza de Estados Unidos.
Tan sólo China tiene un déficit, cuando menos, cinco veces mayor que el déficit que tiene con México. Europa tiene un déficit mayor que el de México. Alemania tiene un déficit mayor que el de México, con Alemania.
De manera que decir que lo que quiere es combatir el déficit comercial que tiene con Estados Unidos no tiene ninguna lógica porque se va con el más pequeño déficit que tiene de los países socios con los que comercia.
Además, en relación al volumen comercial, no es un déficit importante. Tenemos más déficit nosotros con ustedes, por ejemplo, en proporción del volumen de comercio que lo que tiene Estados Unidos con nosotros. De manera que no puede ser el fondo de su razonamiento resolver el déficit.
Dice que quiere regresar los trabajos que han perdido y que se han venido a México y se enfoca particularmente en una industria, la industria automotriz, de hecho ha forzado, por ejemplo a Ford a que cancelara un proyecto que tenía ya en construcción en este país, en San Luis Potosí.
Pero tampoco esto tiene lógica, el mercado de Estados Unidos involucra alrededor de 17 millones de carros, hay 17 millones de carros que se venden en un año en Estados Unidos, de esos 17 millones de carros Estados Unidos produce 12, en realidad produce 13 y exporta uno, exporta carros de lujo a varios países, entre ellos varios países de Europa.
México le vende solamente dos millones de esos 17 millones de carros, y son carros de bajo costo que la única manera que compiten es con precio y por eso se producen en México, por razones de que aquí se puede producir con la misma calidad o mejor calidad, pero con precios más bajos que los que ellos tienen por el esquema de producción. Ellos se enfocan a la producción de vehículos de más valor.
El resto de los carros que les faltan, los importa, México le vende dos millones y aparte ellos importan alrededor de cuatro o cinco millones adicionales. ¿De dónde viene eso cuatro o cinco millones adicionales? Fundamentalmente de Europa. Alemania es un fuerte exportador de carros a Estados Unidos; y de países de Asia. De manera que ni siquiera el tema de la industria automotriz la solución es acabar con México.
Parece que es un tema de más razonabilidad política de los estados que le hicieron ganar a él, que son estados que este discurso pega mucho, el atacar a México, pero a México le ha significado un enorme desgaste, un momento de incertidumbre, la incertidumbre en la economía generar inestabilidad, inestabilidad que está controlada, pero que sin embargo sí nos ha afectado.
Nosotros esperamos que esta también sea una oportunidad, y con esto concluyo, para realmente poder diversificar nuestro comercio. Nuestro comercio con Estados Unidos ahorita representa alrededor del 80 por ciento del volumen de comercio exterior, de importaciones y exportaciones que tenemos, alrededor del 80 por ciento es con estados Unidos.
Antes, hace 25 años, cuando todavía no existía NAFTA, todavía era mayor la concentración que teníamos con Estados Unidos, de manera que no ha sido NAFTA quien concentró nuestro comercio con Estados Unidos.
Ahora tenemos, con estas amenazas, una enorme oportunidad de diversificar nuestro comercio. Y estamos precisamente, y con eso empecé, en la revisión de acuerdos comerciales con ustedes, que le decía ahorita a la Embajadora de Noruega, no ha habido acuerdo comercial que se haya negociado más rápido que México y la Asociación Económica para el Libre Comercio negociaron en el 2000, si mal no recuerdo la negociación empezó en marzo del 2000 y terminó en noviembre del 2000 para entrar en vigor a mediados del 2001 este tratado que estamos ahorita en proceso de revisión, con Europa, si no mal recuerdo nos llevó tres o cuatro años la negociación, NAFTA llevó tres o cuatro años la negociación también.
De manera que sé que hay una ronda el próximo mes, la próxima ronda es en el mes de junio y muy previsible que concluyan ya los temas que seguramente saldrán ahorita en la conversación que tengamos.
Yo les reitero la bienvenida aquí, y que hagamos esta reunión productiva.
Para la distribución de la palabra voy a pasarle la palabra a quien preside la delegación de usted, a míster Svein Roald. Quienes quieran hacer uso de la palabra así lo señalan para podérselas asignar.
Muchísimas gracias, bienvenidos.
---000---