* Conferencia de prensa ofrecida por el senador Armando Ríos Piter, integrante del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar sobre la decisión del INE de cancelar la posibilidad del voto electrónico para mexicanos en el extranjero.

Armando Ríos Piter (ARP): Bueno, muy buenas tardes.

La intención de estar presentes el día de hoy es para dar dos informaciones. Una que tiene que ver con el planteamiento que habremos de hacer mañana sobre la decisión del Instituto Nacional Electoral de haber decidido, desde nuestro punto de vista, absurdamente, cancelar la posibilidad de que los mexicanos en el exterior puedan votar de manera electrónica y haber decidido que lo hagan de la manera en que lo venían haciendo, una manera -que la gente de Estados Unidos, yo vengo llegando de Chicago y así es como lo califican-, que es totalmente anacrónica y que desincentiva la participación de la gente.

Lo que se ha aceptado es que pueda ser por la vía escrita a través del correo y esto pues obviamente cancela la oportunidad de que una buena cantidad de gente que hoy ya está credencializada en los Estados Unidos pueda participar en las elecciones de 2018.

Y esto nos parece absurdo por varias razones. Una, que en el 2012, ya se cuenta con información de que esto fue posible para el caso de la Ciudad de México.

Pero es incongruente que el Instituto Nacional Electoral diga que no contaba con presupuesto suficiente para hacer algo tan importante, que fue parte fundamental de la reforma política que se publicitó por parte de este Senado de la República en el 2013.

Y por otro lado, para este año tenía mil 70 millones de pesos designados para un edificio que a final de cuentas terminaron cancelando y donde se recurso se terminó utilizando para otras cuestiones. Qué bueno que se utilizó para el tema de los consulados, pero eso habla de la falta de voluntad real de presupuestar y de generar las acciones propicias para poder garantizar el voto de los mexicanos en el extranjero a través de la vía electrónica.

De tal manera que el día de mañana exigiremos de manera profunda, fuerte, que esta decisión, que ha hecho pública, la echen para atrás. No es posible que en este momento en el cual necesitamos darle voz, necesitamos darle presencia, necesitamos darle atención a nuestros connacionales que viven en Estados Unidos, pues hoy el Instituto Nacional Electoral que es el que ha venido generando las capacidades para que sean identificados a través de la credencial de elector, les reste la posibilidad de incidir en la elección.

Parecería más bien que su miedo a que ellos vayan a votar en algún sentido, que se vayan a manifestar en contra del sistema. Quiero pensar que ésa no es la razón.

De tal manera que nuestra posición en el punto de acuerdo que estamos planteando es exhortar al Instituto Nacional Electoral a rectificar su decisión de eliminar la opción de voto electrónico, resultado del acuerdo de la última reforma política, así como establecer mecanismos de comunicación con este Senado de la República con el objeto de generar condiciones de participación de la comunidad de mexicanos en el exterior en las próximas elecciones federales del 2018.

Esto fue uno de los planteamientos que, ahí en Casa Michoacán, nos hicieron saber a varios senadores y senadoras que estuvimos presentes en el evento de Operación Monarca y Agenda Migrante y es una de las principales preocupaciones que hoy están exhibiendo.

Son, y solamente por mencionarlas a ustedes, Coalición por los Derechos Políticos Plenos de los Mexicanos en el Exterior, Casa Aztlán, Red Unida de Inmigrantes y Refugiados; el Comité de (inaudible), Hermandad Mexicana, la Coordinadora Nacional por una Política Justa de Migración, (inaudible) Atlanta, Federación de Morelenses en Illinois, Comité 20 20, la Comisión por los Derechos Políticos de los Mexicanos en el Exterior, Alianza por los Derechos de los Migrantes y ente otras.

La cuestión, es exigirle al Instituto Nacional Electoral que no eche para atrás algo que le mandató este Senado de la República en la reforma del 2013 y algo para lo cual la evidencia clara de que jamás tuvieron  la intención política de presupuestarlo es el hecho de que regresaron mil 70 millones de pesos para un edificio que todos cuestionamos, que todo el mundo puso en evidencia que no era necesario y abandonaron la idea de presupuestar, en este caso, el voto por la vía electrónica. 

No son suficientes las explicaciones o las escusas que está haciendo el Instituto Nacional Electoral, y si es indispensable vamos a citar a Lorenzo Córdova a que venga a exponernos las razones por las cuales decidió no hacer esto.

Y el segundo tema es hablarles sobre la agenda migrante, estuvimos -como les decía yo- en Chicago y ha quedado en evidencia que el gobierno mexicano, que el gobierno de la República no está preparado para las repatriaciones, para las deportaciones.

Hoy el único programa que existe es el que se llama “Todos somos mexicanos”, escuchamos de parte de varias personas representantes de distintos estados de la República, que este programa es insuficiente, que no cuenta con recursos y no cuenta con una capacidad suficiente para poderle dar atención inmediata a aquel que está regresando a los 11 puntos de retorno.

No hay capacidad de darle atención psicológica, atención de dónde podría incorporarse a la vida productiva, no hay una coordinación del Instituto Nacional de Migración con el Sistema Nacional del Empleo, no hay cosas mínimas que hoy el Estado mexicano deberías estar posibilitando para los migrantes en retorno.

Tener por ejemplo un modulo del Instituto Nacional Electoral para garantizar que esa gente que regrese  y que muchas veces siendo deportada y no cuenta con ningún documento de deportación pueda tener de manera inmediata una credencial de elector, que podamos inmediatamente recibir a esa persona y darle una identificación de quién es esa persona que está regresando a su país, a territorio mexicano.

Un programa que más allá de la incorporación al Seguro Popular, nos permita que el Instituto Mexicano del Seguro Social garantice la formalización de ese actor, que lo que queremos es que se incorpore de manera formal a la vida productiva.

Hoy está solamente el Seguro Popular, necesitamos un esfuerzo extraordinario; ahí me parece que es importante coordinar el esfuerzo con la iniciativa privada para garantizar que el Instituto Mexicano del Seguro Social los esté incorporando precisamente a sus listados de formalización.

Cuestiones que tienen que ver con la Secretaría de Hacienda, es indispensable que esos migrantes que están siendo deportados, la Secretaría de Hacienda no les cobre la aduana por el menaje que están teniendo que regresar; si de por sí el hecho de reincorporarse aquí es digamos complejo en términos económicos, la Secretaría de Hacienda no tiene ningún tipo programa específico para que el menaje, los bienes, los distintos bienes materiales de esa persona que se está reincorporando aquí, pues puedan estar libres de gravamen.

Es un planteamiento que nos han hecho los migrantes y que nos parece indispensable seguir.

El tema de recuperar las pensiones, muchos migrantes llevan30 años aportando a las pensiones en Estados Unidos y cuando son regresados acá- por lo menos es gente que nos lo ha dicho, de los que ya fueron deportados incluso en los tiempos de Obama- cómo garantizar que ese dinero que es de ellos sea reincorporado, no al Estado mexicano, sino a sus legítimos dueños que han estado haciendo las aportaciones.

Y quinto y último, cómo garantizar que podamos tener una  serie de articulaciones de los programas de apoyo  a productores, para que aquellos que regresan con recursos para incorporarse a la actividad económica puedan tener programas en los cuales pueda compartirse, ya sea con la Banca de Desarrollo o con los programas de la Secretaria de Economía o la Secretaría de Agricultura, una condición de peso por peso para amplificar la capacidad de inversiones que ellos puedan tener.

Son siete temas, no son cinco, son siete; repito, desde la coordinación con el Sistema Nacional del Empleo, para identificar dónde están las áreas de mayor desarrollo en el país.

Tenemos áreas de crecimiento como Querétaro, como Aguascalientes que crecen al ocho por ciento.

¿Cómo vincular a que la gente, en lugar de irse a los lugares que crecen uno por ciento, puedan tener una mejor capacidad de asimilarse en esos lugares? ¿Cómo garantizar las políticas que les he dicho, junto con incrementarle recursos y partidas presupuestales a los programas que hoy están establecidos?

Por eso los mil 800 millones de pesos que planteamos nosotros la semana antepasada; hoy la reiteramos como parte de Operación Monarca, y será parte del trabajo que estaremos presentando a lo largo de esta semana, para garantizar que la Secretaría de Hacienda, en lugar de reincorporar ese dinero que ya a nivel de economías, planteó la Suprema Corte de Justicia de la Nación, lo pueda incorporar en apoyo para esta gente que hoy está en retorno.

No sé si hay preguntas para darle respuesta, si es que fuera necesario.

Pregunta (P): Armando, en el primer tema, calificarías como un retroceso el hecho de que no se les permita a los migrantes, el voto a través de la vía electrónica, es un retroceso en la democracia, o sería una especie como también respuesta a los que andan haciendo por allá campaña, y que realmente pues no pueden votar por ellos.

ARP: Pues a mí me parece que es algo que se planteó desde el 2013, y es algo que está en la ley, y es algo que fue de lo que más, digamos, más lustre le dio a la Reforma Política, el garantizar que por la vía electrónica, pues un número importante de connacionales -12 millones que pudieron ser credencializados- pudieran votar en la elección del 2018, por presidente de la República, por senadores, por diputados federales.

Es algo que no obedece a la coyuntura; es algo que se planteó desde hace ya cuatro años. Es algo que se pudo haber previsto en términos de recursos presupuestales, tan es así que mejor prefirieron ponerle lana o pedir dinero a la Cámara de Diputados, para hacer un edificio.

En fin. Es un abandono del mandato que por ley le hizo al Instituto Nacional Electoral el Congreso de la Unión.

De tal manera que es un asunto de coyuntura, pues pudiera ser, pero lo que sí es que hay una responsabilidad, porque los que hoy son consejeros electorales, desde hace cuatro años, saben de este mandato que les hizo el Congreso de la Unión.

P: ¿De qué depende de que pidan la comparecencia del presidente del INE?

ARP: Bueno, nosotros ya estamos planteando que echen para atrás esta decisión. En caso de que no se eche para atrás, me parece que es indispensable que no nos quedemos con el simple comunicado que hizo Lorenzo Córdova; él tiene que explicar por qué prefirió priorizar construir un edificio, en lugar de un mandato del Congreso. Me parece que las preguntas además de todo, son muy claras y muy nítidas.

Entonces, yo espero que esa decisión la echen para atrás. Me parece que tienen tiempo, sino lo que va a quedar es la percepción precisamente, de que lo que están evitando es, que la gente allá en los Estados Unidos, vote por alguien.

Como hoy todo el mundo anda haciendo trabajo político en Estados Unidos, no creo que tenga un sesgo en particular.

Lo que sí es que se evidencia que el sistema no está dispuesto a salirse de la inercia, cuando responde que la gente mejor vote por la vía de las cartas, por la vía escrita, que ha demostrado ser un fracaso, porque los porcentajes de participación han sido realmente mínimos.

 

---000---