https://www.youtube.com/watch?v=hjwy1tZn69E
* Conferencia de prensa de los senadores del Grupo Parlamentario del PRD Iris Vianey Mendoza Mendoza, Miguel Barbosa Huerta, Raúl Morón Orozco, Luis Humberto Fernández Fuentes, Alejandro Encinas Rodríguez, Benjamín Robles Montoya, Fidel Demédicis Hidalgo, Rabindranath Salazar Solorio, Zoé Robledo, Fernando Mayans Canabal y Mario Delgado Carrillo al término de la reunión de integrantes de la fracción.
Miguel Barbosa Huerta (MBH): A ver, miren, hemos terminado una reunión los senadores, su servidor Miguel Barbosa, Alejandro Encinas, Zoé Robledo, Rabindranath Salazar, Benjamín Robles, Fidel Demédicis, Iris Vianey Mendoza Mendoza, Luis Humberto Fernández, Dolores Padierna, Fernando Mayans y Raúl Morón.
Ríos Piter está en Jalisco y ayer hablé con él en la noche y expresa todo el respaldo a las conclusiones de esta reunión; Mario Delgado está por llegar; Lorena Cuéllar está en Canadá, de viaje, pero situó un tweet en su cuenta sobre este tema; Luz María Beristain está en Mérida haciendo labor política, pero situó en su tweet también un posteo sobre apoyo a esta reunión; Adolfo Romero Lainas está en gira de trabajo en su estado, pero me expresó el apoyo completo.
¿Qué conclusiones llegamos en esta mañana, en esta tarde ya? Primero, esperar que la Mesa Directiva del Senado de la República resuelva si la resolución del CEN, del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, después de que ha sido impugnada por mí ante la Sala Superior del Trife e interposición de un JDC, después de eso, ¿surte efectos legales o no?
Si surte efectos legales, pues sin duda estaré suspendido de mis derechos y habría dejado de ser coordinador hasta en tanto resuelva de fondo el tema el Trife.
Si resuelve que no surta efecto la resolución del Comité Nacional, si resuelve la Mesa Directiva en ese caso, pues yo seguiré siendo coordinador aquí para los órganos del Senado y seguirá funcionando hasta en tanto de fondo lo resuelva la Sala Superior del Trife.
Eso es lo que va a ocurrir para resolver lo que sigue. Yo ya interpuse mi JDC, seguramente ya les dieron por lo menos la carátula del interposición del Juicio de Protección de Derechos que interpuse.
Para mí y para el criterio de este grupo de senadores, está sub judice el asunto, y los órganos del Senado, la Mesa Directiva, en todo caso la JUCOPO, pero básicamente la Mesa Directiva no puede concederle ningún efecto legal por la interposición del recurso.
Pero será decisión de la Mesa Directiva cuando se reúna, no sé si mañana, no sé si el día jueves. Eso es lo que va a ocurrir, lo nuevo.
El acuerdo que tuvimos es mantener la unidad del grupo, mantener la unidad del grupo, la decisión del Comité Nacional es una sanción contra mí, es un ataque contra el grupo. Y lo que nosotros vamos a defender es al grupo, es mantener al grupo y ésa es la defensa y ésa es la acción que vamos a tomar nosotros.
Ahí estamos.
¿Qué pasa si surte efectos, si tiene algún efecto? Bueno, pues ya no serían del grupo, como lo dice el resolutivo, los que ya no son militantes del PRD, seis integrantes del grupo, más uno más que estaría suspendido de sus derechos.
Fidel Demédicis Hidalgo, (FDH): Más los que nos sumemos.
MBH: Más los que nos sumemos.
Entonces vamos a mantener un nivel de tranquilidad para no crear aspavientos, vamos a ver qué pasa. Pero la mayoría, enorme mayoría del grupo va a dar una conferencia de prensa mañana, mostrando esta unidad, así está terminando la reunión, pero he descrito quién, aun cuando no vino, expresó su voluntad de apoyar las conclusiones de esta reunión.
Es lo que les podemos decir esta tarde.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta, (P): A ver, ¿usted es el coordinador?
MBH: Sí, si ya, si la Mesa Directiva mañana le concede efectos legales provisionales, o cómo sea, a la resolución del CEN, dejaré de serlo en los hechos.
Si la Mesa Directiva no le concede efectos, ¿me explico?, no le concede efectos, seguiré siendo.
P: Pero esta mesa no reconoce aún la coordinación de Dolores Padierna.
MBH: Esta mesa no tiene que reconocer una coordinación diferente, sino lo que… está contenido esto en una resolución; yo sé que la senadora Dolores Padierna les dijo que va a asumir el cargo, sin duda lo va a asumir siempre y cuando esta resolución tenga efectos legales; si no tiene efectos legales, pues no asumirá; si tiene efectos legales, sí asumirá.
P: Pero, senador, usted está desacatando el resolutivo del Comité Ejecutivo Nacional.
MBH: No, yo ya lo impugné.
P: No, pero digo, lo está desacatando en este momento, no está ciñéndose a la ley, porque el resolutivo es muy claro: la coordinadora temporal del grupo es Dolores Padierna, la reconozca o no la Mesa Directiva del Senado, en ese supuesto.
Y dos, dice la coordinadora temporal o coordinadora en funciones, o cómo le queramos llamar, que usted cometió un error al respaldar a López Obrador abiertamente, que le faltó un ejercicio de autocrítica, que no le corresponden al coordinador ese tipo de expresiones, en todo caso es al partido en su conjunto.
MBH: A ver, abogado Víctor Mayen.
P: No, no soy abogado.
MBH: No, bueno, pero estás haciendo preguntas de un contenido jurídico profundo.
Cuando hay unan resolución de una autoridad de orden público o de orden político, como son los partidos, la forma de no estar de acuerdo es impugnando, no desacatando, es la impugnación.
Si hubiera una resolución que ya hubiera sido discutida de fondo, y en ese caso ya estuviera perfectamente resuelta de fondo, entonces sí se acata o se desacata; y si se desacata, incurre uno en otro tipo de sanciones, ¿me explico?
Eso por la parte del término de desacatar, ¿sí me explico?, no, yo impugné y con eso me estoy inconformando en contra de la resolución.
La senadora Dolores Padierna, yo respeto la opinión que vierta en relación a su visión que tiene en este momento, yo la respeto, ¿me explico?, perfectamente claro, la respeto.
Y entonces, repito, la Mesa Directiva del Senado es la que le va a otorgar valor jurídico o no a la resolución del CEN; si le otorga efectos jurídicos -aun cuando presenté mi JDC-, bueno, todos los puntos se vuelven ahora sí exigibles, sujetos de cumplimiento en los términos que está; entre otras cosas mi suspensión de derechos, mi remoción como coordinador y todo lo que ahí está contenido, incluyendo la separación el grupo de quienes ya no son militantes del PRD.
Pero si la resolución de la Mesa Directiva es que, por la interposición del recurso, no surte efectos hasta en tanto de fondo se resuelva por el Trife, pues seré yo el coordinador. Por eso yo no voy a discutir, respeto mucho la pretensión y quiero mucho a Dolores Padierna.
P: ¿De qué depende que el Senado resuelva a favor o en contra esta resolución del partido?
MBH: Yo creo que es un análisis jurídico que están ellos teniendo y que va a ser motivo de una reflexión para hacer una reflexión.
P: ¿Tendrá la Mesa Directiva que esperar la resolución del Tribunal o puede tomar una decisión mañana en tanto resuelve su caso?
MBH: A ver, Angélica, vuelo a repetir. La resolución del CEN ya fue impugnada por mí, ya fue comunicada a los órganos del Senado. Si la Mesa Directiva mañana resuelve, a pesar de la interposición del JDC –del Juicio de Protección de Derechos- concederle efectos, automáticamente dejo de ser yo coordinador, por lo menos en tanto la Sala Superior del Trife lo resuelve.
Si decide no concederle efectos, seguiré siendo yo coordinador.
La Mesa Directiva tiene que asumir, no puede dejar esto sin tomar una posición frente a una petición del Comité Nacional, ni a una petición mía.
Yo le estoy dirigiendo a Pablo Escudero y le estoy acompañando una copia con sello de recibido, para que tenga constancia de lo que he presentado.
P: Para efectos prácticos en estos momentos hay dos coordinadores.
MBH: No. Mira, a ver, no hagamos cosas de esto de las 12 a la 1 y de la 1 a las 2.
La Mesa Directiva se va a reunir mañana, creo yo, y va a tomar una decisión.
P: Oiga, una pregunta ¿ustedes enfrentan una crisis de partidos? (Inaudible)
MBH: Sí, claro, ¿te estás dando cuenta?
P: (Inaudible)
MBH: Ésta es una pregunta más general y puedo hasta compartirla.
P: Oiga, senador, el Senado ya tiene una antecedente de un caso similar que fue la del PAN con Ernesto Cordero. El Senado dio entrada a la posición del PAN, de la dirigencia Nacional del PAN, que reconoció de inmediato a que Cordero ya no era el coordinador y espero el nombramiento del nuevo coordinador.
Eso ya es un antecedente que tiene el Senado de la República. La Mesa Directiva ya ha demostrado a que da pie a lo que el partido político plantea. Y en este caso la comunicación es que usted ya no es el coordinador, sino que es Dolores Padierna y que tienen que salir los que ya no militan en el partido.
Ahora, tengo entendido, senador, que el PRD tiene cinco días, o bueno, cualquier partido, tiene cinco días para hacer esta notificación a la Mesa Directiva, lo acabo de checar.
MBH: Ya lo hizo.
P: Ah, bueno, tengo entendido que tiene ciertos tiempos y que la Mesa Directiva lo asume y lo notifica para que la próxima persona que el partido ha decidido sea el coordinado se le entreguen las subvenciones y ya de esa forma ya es el coordinador en el hecho.
Este antecedente a mí –no soy especialista como se los ha dicho a otros compañeros- pero a mí me hace ver que, si hay un antecedente jurídico que la Mesa Directiva ya asumió, entonces parece que lo va a asumir mañana o pasado cuando se reúna para hacerlo.
MBH: A ver, no son casos similares, son estatutos diferentes.
En el caso del PAN tiene la dirección el derecho de nombrar y remover. Acá no.
La Mesa Directiva lo que hace es revisar la normatividad interna, revisar y cuando revise la normatividad interna se va a dar cuenta de que incumplió con una serie de normas internas. Eso es lo que yo estoy planteando.
Entonces yo estoy seguro que la Mesa Directiva no le va a conceder efectos, no es el mismo caso, los precedentes son a partir de casos similares, pero aquí es diferente los estatutos de cada partido.
Entonces, te lo refiero como aclaración de tu planteamiento.
Ya los notificaron, bueno pues, anduvieron hasta cabildeando aquí en el Senado desde antes, no a partir de hoy, desde un día antes estuvieron cabildeando este asunto aquí en el Senado.
El tema ya se volvió un tema político que está metidas las manos de no sé quién…
P: Mancera dijo.
MBH: No, eso es para la remoción. No es para la operación aquí de que surta efecto la resolución. Andan cabildeando cholo, pues.
P: Pero no es un riesgo (inaudible) en manos de una Mesa Directiva que es de otros partidos.
MBH: No bueno, es que la verdad esa pregunta tiene que ver con que esa es la legalidad.
Aquí hay un grupo parlamentario que es un órgano del Senado de la República, ¿me explico? Entonces una comunicación relacionada con el grupo parlamentario de su partido revisa su legalidad. La revisa la Mesa Directiva.
Los recursos, a ver, los recursos en el grupo parlamentario hay una estructura de funcionamiento que es muy clara, hay un secretario de finanzas que es el que maneja todos los recursos, todos los movimientos financieros a través de cuentas fiscales –somos el único grupo que funciona así desde el primero de septiembre del 2015 en cumplimiento de la Ley General de Transparencia- y entonces todo se maneja a través de recursos fiscales y por transparencia.
Yo no entrego cheques ni manejo nada de ese tipo. Así que eso está totalmente- o sea no crean que hay una bolsa de dinero que si sale corriendo alguien porque deja de ser coordinador o se la entregan-.
Entonces, eso está así. Yo lo único que les digo es que mantenemos la unidad de la mayoría de los senadores, casi absoluta mayoría de senadores.
P: ¿Siguen siendo dos los inconformes?
MBH: Bueno mira, yo voy a hablar con Angélica de la Peña y con Isidro Pedraza.
Dolores Padierna aquí nos vino a plantear su visión de ella asumir en tanto resuelva el Trife, pero aquí lo que hemos hablado es que debemos de cuidar al grupo, porque así como está la resolución ya está el grupo roto.
P: ¿Entonces usted no acepta la propuesta de la senadora Dolores?
MBH: No a ver, yo no estoy diciendo que no la acepto. Yo estoy diciendo que interpuse un JDC y que será la Mesa Directiva mañana la que decida si le dan efecto legal o no.
Si le dan efecto legal a la resolución a pesar de la interposición de mi JDC, en ese momento surte efecto, para los fines del Senado surte efecto, ¿cuál?, pues mi remoción, su designación, ¿me explico?, y todo lo que sea, en violación, no por Dolores, por favor, nuestro respeto a Dolores, nuestra consideración a Dolores, ¿sí me explico? Entonces es así, lo político es así y luego nos lleva a tener posiciones y pasiones y yo no seré quien rompa eso.
P: ¿Qué le va a pedir concretamente a la Mesa Directiva, al Presidente del Senado, tiene usted alguna petición concreta? Y la segunda pregunta, de una vez, para que no nos andemos arrebatando las preguntas, la segunda es, preguntarles: ¿esta mesa es una mesa de apoyo a Andrés Manuel López Obrador desde el Senado, es una mesa en contra de Alejandra Barrales, cómo se están definiendo?
MBH: Nada tiene que ver eso en esta mesa, esas decisiones que se han tomado por senadores han sido individuales, estricta responsabilidad individual, y aquí no se dijo que están los lopezobradoristas o los contra lopezobradoristas, en absoluto.
¿Cuál es la principal violación de que fui objeto? Mi derecho de audiencia, debí haber sido escuchado y aceptado un procedimiento, la tengo ganada.
P: ¿Qué le pide a la Mesa Directiva?
MBH: Yo ya le pedí en un oficio, más que pedirle, le digo: mira, te acredito que ya interpuse mi JDC, te acredito y te pido que dejes las cosas como están hasta que de fondo las resuelva la sala superior del Trife.
Ahora sí acá, es el Día de la Mujer.
P: Senador, ya me quedó muy claro que no le respetaron su derecho de audiencia previa, pero Alejandra Barrales dice que le da cinco días para que acuda al partido a ejercer su derecho de audiencia. ¿Va usted a acudir en estos cinco días o va a ignorar esta petición de Alejandra Barrales? Y dos, senador: ¿Puede la Mesa Directiva, mañana, asumir esta decisión aunque no hayan pasado esos cinco días que Alejandra Barrales le está pidiendo utilice usted como su derecho de audiencia?
MBH: No, mira, si ustedes leen ese acuerdo enorme, larguísimo, farragoso, incoherente, inconexo, que dictó el Comité Nacional, si ustedes lo leen, al principio parece de una pulcritud, como dicen los abogados, una claridad prístina, porque dan el derecho de audiencia, crean un procedimiento para mí, donde inician un procedimiento, como debió haber sido.
Si consideran que violé la línea política y el programa de acción por mis declaraciones que hice la semana pasada, hubieran iniciado un procedimiento para removerme, y tal parece que así lo van a hacer…a todo dar, pero van al segundo punto y rájale, suspenden derechos por un órgano, ayer lo dije, un órgano que no tiene facultades para ello, el Comité Nacional no tiene facultades para imponer sanciones, tiene facultad para promoverlas, no para imponerlas, y el caso de la remoción del coordinador tiene que ser siempre atendiendo, concediendo la garantía de audiencia de los involucrados, ¿me explico? Eso tiene que ocurrir.
Entonces yo me sujeto ahorita en todos mis derechos, me sujeto, al destino que resuelva la sala superior en este caso.
P: ¿Usted no va a ir?
MBH: No, no voy a ir.
P: Senador, ¿qué dice su impugnación ante el tribunal?
MBH: Uy… ahorita te la regalo. Está muy largota, ahorita se las doy, se las doy en electrónico, para que la manejen ustedes.
P: ¿Le dieron fecha para que vean su caso?
MBH: No, forman un expediente, lo turnan a un ponente y se forma la causa y ya.
P: ¿Es derecho de audiencia no va a concurrir ni por escrito?
MBH: No, que resuelva este asunto.
Entonces, conclusión: nos quedamos nosotros por la unidad del grupo, queremos salvar al grupo, el grupo tiene una posición común, sin duda que sí, que me respalda y vamos a estar acá, o sea, no hay problema.
P: (Inaudible).
Benjamín Robles Montoya (BRM): Esto no tiene que ver nada en contra de la compañera Dolores Padierna, a quien respetamos. Lo que queremos es salvar la unidad del Grupo Parlamentario, que a lo largo de los cuatro años ha sabido sortear los temas de partido en el partido y los temas de este Grupo al interior de quienes lo conformamos, y sin duda, hablo por mí, pero he externado en alguna entrevista que en muchas ocasiones he dejado en manos de Miguel Barbosa que represente los intereses también de un servidor, y me mantengo en eso.
FDH: Sí, miren compañeros, pregunta para qué fue esta reunión, pues para ratificar a nuestro coordinador, ya firmamos que él es nuestro coordinador y que la parte legal pues también ya la planteó Miguel, es el objetivo concreto de esta reunión, si Miguel es o no nuestro coordinador, y ya firmamos.
P: ¿Cuántas firmas son?
MBH: Las que están aquí.
FDH: Más las que se sumen.
P: ¿Lo que firmaron qué efectos legales tiene, señor?
FDH: Yo no le faltaría al respeto a mi coordinador dándole un autógrafo.
P: Yo le pregunté qué efectos legales tiene, es lo que quiero saber.
MBH: No, no, permíteme, es que tu pregunta es así como chistosa, como chistosona, tiene que ver con las normas aplicables en el estatuto del partido, que nosotros designamos al grupo.
Rabindranath Salazar Solorio (RSS): La firma ratifica el acuerdo para que siga como coordinador, que se eligió en agosto del año pasado.
P: ¿Pero ese documento a quién se lo van a entregar?
MBH: A la Mesa Directiva.
P: A ver, una pregunta nada más: ¿los senadores que ya no pertenecen a la bancada porque tienen otra filiación, pueden ratificarlo a usted como coordinador?
MBH: A ver, yo para mí, déjenme contestar esto porque sí tiene sentido, por eso yo nunca me siento a gusto sin Mayen en una conferencia de prensa, para mí los senadores del PRD son 19, todos, en la misma condición.
Si esto no hubiera ocurrido así como ocurrió, y hubiera habido una resolución, porque hubo muchas advertencias de eso, una resolución de órganos del partido de sacar del Grupo Parlamentario a quienes ya no eran integrantes del PRD, yo también la hubiera impugnado, y si no hubiera ganado, que creo que hubiera yo ganado, la pertenencia al Grupo Parlamentario las da las reglas del Grupo Parlamentario, el reglamento del Grupo Parlamentario, y ahí no prohíbe que integrantes del Grupo Parlamentario sean los que ya no pertenecen al partido, y entonces si hubiera pasado eso, y si no hubiera ganado me hubiera ido, eso estaba hablado con todos,.
Entonces, para mí son 19 integrantes y si es un asunto de sumas y restas entre los que son del Grupo para ver quién tiene mayoría la sigo teniendo.
P: Una precisión, entonces el hecho de que se vayan sin irse no tiene ningún significado.
MBH: ¿Cómo? No te entiendo.
P: Los que renunciaron a la militancia ya no son del PRD pero siguen en el Grupo.
MBH: Sí.
P: Entonces no le suena a incongruencia.
MBH: A ver, yo te resuelvo la parte de la legalidad, no hay ninguna prohibición.
P: Claro que también incorporara la parte de la ética…
MBH: Sí, claro que sí, yo sí creo en la ética, en la congruencia de todas las funciones de todos los seres humanos, no solamente de la política y nosotros actuamos con congruencia en función de nuestra posición frente a la realidad del país.
Ahí vemos nuestra congruencia y nuestra ética también, no solamente en la formalidad de las pertenencias, por favor eso ya lo hemos respondido hasta el cansancio, pero respeto mucho tu opinión, Pancho.
Alejandro Encinas Rodríguez (AER). Nada más yo quisiera recordarle a Garfias que nosotros no somos senadores por el PRD, somos senadores de una coalición electoral en la que participó el PRD y Partido de Trabajo, Movimiento Ciudadano y Morena, somos resultado de esa votación no de un solo partido.
Pero la Coalición…
P: Senador, decía la senadora Dolores Padierna decía que ella lo único que les pide es que no sigan pegándole al PRD y comiendo de él, ¿cuál sería su posición y si otro más está dispuesto a responder.
Iris Vianey Mendoza Mendoza (IVMM). Nosotros somos el PRD, fundamos este partido, es nuestro partido, estamos obligados a rectificar, a observar, a retomar el rumbo de la izquierda y al interior es a donde más estamos obligados a discernir, a decir lo que pensamos.
No le estamos pegando al PRD, porque todos somos el PRD, el PRD no es una institución no es un logotipo, no es una persona, no es un grupo de personas, ni un CEN, abajo hay una base militante la que nos puso aquí.
RSS: A ver, a quienes no somos del PRD, una valía de este grupo es que ha habido mucho respeto a la decisión que hemos tomado en lo individual respecto de algunas tomas de decisiones importantes en el grupo, pero además hay que destacar que este grupo político, este grupo parlamentario ha sido el más influyente, al margen del número de integrantes, está el PAN, está el PRI, pero quienes han influido mucho en las decisiones que han venido tomando al interior ha sido este grupo y siempre con respeto y siempre no tomando solamente el tema del partido, si habláramos solamente de partidos ya hubieran expulsado a muchos, a Naranjo o a varios compañeros que han asistido a manifestarse en contra de un candidato que es el único que tiene las posibilidades de vencer al sistema.
Entonces eso no nos llama, nos llama la unidad al interior y ratificamos por eso el acuerdo del inicio del segundo periodo de sesiones que se dio en agosto del año pasado, donde ya se había previamente nombrado como coordinador a Miguel Barbosa.
P: ¿Ustedes están de acuerdo, los que son perredistas, si ustedes están de acuerdo en que una manifestación como la que usted ha hecho a favor de López Obrador implica que también tenga que salir del PRD o no?
IVMM. Por supuesto que no.
No, nos formamos en la izquierda y el PRD para nosotros sigue siendo un partido de izquierda y desde el PRD tomaremos las decisiones para renovar nuestra dirigencia nacional, nuestro Consejo Nacional y que dé ese viraje hacia la izquierda, y que en un momento dado podamos tener un candidato común de las izquierdas que puede ser Andrés Manuel López Obrador o puede no ser Andrés Manuel López Obrador, izquierdas unidas con movimientos sociales.
Eso es lo que pretendemos, unir, crecer, sumar, no excluir que es lo que en este momento la dirigencia equivocadamente está haciendo.
Luis Humberto Fernández Fuentes (LHFF): En el tema de la congruencia, porque hay que ser cuidadosos con las palabras, si alguien ha apoyado a un candidato por 12 años, ¿no se te hace que lo congruente sería continuarlo?, lo que se ha planteado hacia adentro del PRD es que se abra la discusión de cuál va a ser la estrategia para el 2018 y esto implica habrá quien quiera ir con el PAN, habrá quien quiera ir con un candidato independiente, habrá quien quiera un candidato independiente, habrá quien quiera un frente ciudadano como parte del PRD, eso es lo que estamos pidiendo. Lo que estamos pidiendo incluso los que no estamos dentro del PRD.
Incongruencia, sería incongruente plantear cuando muchos de los votos de los que estamos aquí vinieron por vía de López Obrador, entonces no hay tal, o sea si ve uno el concatenado histórico es bastante lógico.
Y más allá de eso, ahorita estamos viendo una situación del partido, pero habría que preguntarse cuántos ex presidentes del partido hay hoy en el partido, cuántos ex jefes de gobierno hay hoy en el partido, cuántos candidatos… o sea hay que ver que esto no es un tema de ahorita, es tema de un diseño institucional que ha apremiado la exclusión y la apropiación del partido.
Entonces yo no veo cuál es la incongruencia si revisamos la historia política reciente.
P: ¿Yo puedo hacer un apunte ahí?
LHFF: Sí, por favor,
P: Dice usted y habla de congruencia, no sé si se acuerde de que López Obrador dijo “con el PRD ni a la esquina”. Entonces llamar a votar por alguien que dice…
LHFF: A ver cuál es la congruencia, la congruencia es que vamos a una elección en la cual hay dos polos, a favor del sistema o en contra del sistema, de qué lado quiere estar cada quien es una decisión de cada quien.
Yo no creo que el PRD deba de ser un partido funcional a un sistema que ha criticado toda la vida, yo creo que si son las declaraciones de López Obrador son de él y cada quien se asumirá responsable de sus propias declaraciones, pero la incongruencia sería militar en un partido de izquierda y ser funcional al sistema.
La incongruencia sería haber defendido a un candidato en los últimos doce años y ahora estar en contra.
Entonces es muy sencillo y ahora está en esta mesa hoy a qué quiere pertenecer, uno, es eso, aquí hay ideas diferentes, hay proyectos políticos diferentes pero hay una congruencia porque estamos pensando en el interés público, porque estuvimos todos juntos durante el gasolinazo, porque estuvimos unidos en todas las decisiones políticas delicadas, porque no vemos las decisiones en las que siempre hemos sido congruentes y siempre hemos actuado en unidad.
Hace poco lo reflexionamos, hoy hay más unidad en las votaciones de la fracción del Senado que cuando todos eran perredistas, entonces hay que tener cuidado con los argumentos de la congruencia porque la congruencia es el argumento de los intolerantes, recuerden ese veamos a lo largo de la historia, o sea…
P: (Inaudible).
LHFF. Vamos a revisar la historia pero a lo que voy es que uno decide con qué es congruente y uno es congruente en lo que cree y nosotros estamos planteando en qué creemos y es la congruencia con nuestras creencias y nuestras…
MBH: A ver, para no…
P: A ver, sólo para concatenar la pregunta, hablaba de congruencia y de la historia ¿ustedes se han aliando con el PAN?
IVMM. No, nosotros no votamos a favor de eso, yo no.
Gracias.
---000---