Conferencia de prensa del senador Armando Ríos Piter, integrante del Grupo Parlamentario del Grupo Parlamentario del PRD, al término del Foro “La migración en México: reto, perspectiva e impacto del retorno”.
Armando Ríos Piter (ARP): Bueno, pues le agradezco enormemente a la doctora Silvia Giorguli que esté aquí presente.
Acabamos de tener un foro muy rico en información y obviamente a quienes nos acompañan, investigadoras e investigadores que estuvieron con nosotros y también a Ana Laura López que es la vocera de Deportados Unidos en la Lucha.
Primero quiero hacer la presentación, algunas consideraciones y luego le daré la palabra a la doctora Giorguli para escuchar preguntas y respuestas de ustedes terminando la participación de Ana Laura López, ella es deportada, ha venido acompañándonos porque tienen un grupo de gente que ha sido deportada y nos quiere hacer varios de los planteamientos de las preocupaciones de viva voz que tienen en el contexto de deportados en la Ciudad de México y en varios rincones del país.
Decirles que la preocupación que tenemos en la Comisión de Población es que no se están tomando todas las medidas necesarias y en un contexto de emergencia como se requiere en el país.
El pasado lunes estuve en Tijuana y pudimos dar un recorrido por varios de los puntos fronterizos, varios de los lugares en los cuales se les está dando albergue a quienes han sido deportados y la verdad es que las expresiones de la gente, las expresiones de quienes están a cargo de estos centros y de las autoridades, de las organizaciones no gubernamentales, es que no se cuenta con los presupuestos, con la infraestructura y obviamente con las capacidades claramente definidas para atender esto.
Y si esto está ocurriendo en Tijuana, pues es obvio que debe ser preocupante en los otros 19 puntos fronterizos del país, 11 de manera particular que expresamente están definidos en el contexto de la relación bilateral, pero el problema es que ni la infraestructura, repito, ni los presupuestos se ven como adecuados en este momento.
Si tomamos la declaración de hace dos semanas de que posiblemente con los nuevos 15 mil efectivos de personal alrededor del tema de migración en Estados Unidos y un horizonte de 8 millones de deportados, por lo pronto ésa fue la última declaración que sobre esta materia hizo Donald Trump, yo no me he querido quedar, digamos, con la posición más benévola, que fue la del Secretario de Estado, yo sigo manteniendo la que dijo el jefe de ello, que es el presidente de Estados Unidos, pues tenemos un contexto de emergencia que no está siendo claramente aterrizado, claramente atendido, claramente definido.
Precisamente por eso el día de mañana habremos de presentar un punto de acuerdo en el cual planteemos, y así se los voy a pedir a los compañeros y compañeras de Operación Monarca, que los mil 800 millones de pesos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación definió que le regresaría a la Tesorería en un contexto de ahorros, puedan canalizarse a fortalecer tanto la infraestructura que se tiene en esos puntos fronterizos como generar un programa que permita la atención a quienes ya se encuentran en territorio mexicano.
En el seminario, y ya con eso le doy la palabra a la doctora Giorgula, ha quedado en evidencia que se requiere tener una política pública que con toda claridad defina desde cuáles son los perfiles por edad de quienes están siendo deportados, no solamente son jóvenes, una gran parte, de hecho la mayoría, son gente que puede tener entre los 40 y los 65 años, de tal manera que lo que ya hicimos con la asimilación de los estudios, que se votó la semana pasada, pues todavía es insuficiente.
¿Cómo vamos a garantizar que las habilidades, las capacidades que ya tiene esa gente, sean incorporadas en territorio mexicano?
De eso nos puede hablar obviamente Ana Laura López, que ella en su calidad de migrante regresada a México pues tiene una serie de necesidades que ahorita nos habrá de exponer.
Cuáles son las políticas para, desde la reincorporación, la asesoría psicológica, la asesoría legal, hasta cuáles son los instrumentos para garantizar un aprovechamiento pleno de ese capital humano que está regresando a México y, como se nos decía en las exposiciones, pues no necesariamente está regresando a sus lugares de origen.
Gente que es de Oaxaca no necesariamente se reincorpora a Oaxaca, se reincorpora posiblemente a Ciudad Nezahualcóyotl, a la Gustavo A. Madera, a las zonas, digamos, cercanas a la Ciudad de México, donde se puede encontrar mayor posibilidad de empleo.
Tenemos que tener entonces una planeación muy clara, geográfica, territorial, de en dónde vamos a generar mejores condiciones de aprovechamiento de ese capital humano, sobre todo por qué, porque si no tenemos una política pública clara de esto, es posible que los salarios en aquellas regiones de regreso donde no hay suficientes empleos, se sigan deprimiendo, es parte de las exposiciones que vimos.
Si los salarios no tienen un contexto de aprovechamiento ahí donde verdaderamente podrían tener un aprovechamiento de esas capacidades, los salarios en distintas regiones del país corren el riesgo de seguirse deprimiendo.
De esa dimensión tiene que ser la política pública, no solamente en la coyuntura del mediano plazo, sino tiene que ser con una visión de mediano y de largo plazo.
Si hoy tenemos una nación que está dividida y que queremos precisamente reintegrar, muchos de ellos regresando, muchos de ellos manteniéndose allá, tenemos que tener una visión de política integral.
Y precisamente por eso las presentaciones del Colegio de México hoy dan una visión integral, desde cómo entender la geografía, la demografía, la parte de los mercados laborales, hasta cuáles son las políticas públicas que debemos de incorporar.
Y para eso, nuestra queridísima amiga, directora del Colegio de México, Silvia Giorguli, la doctora Silvia Giorguli.
No sé si haya alguna pregunta o alguna duda.
Preguntas y respuestas
Pregunta (P): Senador, muchísimas gracias. Quisiera preguntarles a todos, ante esta realidad, ¿por qué no tomar acciones concretas, fuertes, importantes, para hacer todas estas denuncias de todo lo que está pasando en tribunales internacionales? ¿Por qué no hacerlo, por qué no lo llegan a hacer?
Porque si no va haber así (inaudible) para el presidente de Estados Unidos.
Por otro lado, se requieren más recursos, desde luego, ¿coincidirían en eso? no es suficiente de lo que se destinó del INE, ¿cómo se podrían distribuir esos recursos?
Otra cuestión, el Secretario de Hacienda dice que no hay capacidad para recibir a los dreamers y también rectores de universidades dicen lo mismo en este punto, pero hoy dice el Secretario de Gobernación que sí.
Entonces hay descoordinación, ¿qué pasa ahí, cuál es la propuesta para que por lo menos haya un coordinación y se pongan de acuerdo en lo que está pasando y cómo enfrentar el problema?
Gracias.
ARP: Yo por lo pronto contesto con toda claridad. Nosotros estamos preparando una denuncia en el plano internacional, no se puede quedar solamente a un asunto de decirlo aquí –que es importante los medios de comunicación locales- pero tiene que sonar donde tiene que sonar.
Tiene que sonar en la Organización de Naciones Unidas, tiene que sonar en la ONU y tiene que sonar en La Haya, digamos en los distintos foros internacionales México tiene que tomar la avanzada.
Yo lo dije la vez pasada que estaba aquí el Secretario Videgaray, no se puede quedar en una declaración que él dé en el foro del Senado.
Tiene que tomar decisiones concretas que le duelan no a los Estados Unidos pues, a la administración de Estados Unidos que hoy representa Donald Trump. No a los Estados Unidos, a la administración que está en Washington, en la Casa Blanca, tiene que quedarle claro que México no se va a quedar callado en el foro internacional.
Si decide no hacerlo el Secretario Videgaray o si decide no hacerlo el Senado porque no hay el acuerdo político, nosotros lo vamos a hacer, por lo pronto ya hay un estudio de caso que se está preparando para La Haya y obviamente les daremos seguimiento en esto.
Pero tiene que ser en la Organización de Naciones Unidas y en la Organización de Estados Americanos, sino de poco va a servir porque va a ser como una suerte de estar revolcando la gata –aquí en el contexto mexicano- y no va a ser resonancia en donde tiene que hacer resonancia.
¿Dónde tiene que hacer resonancia? Tiene que hacer resonancia en la Casa Blanca y en el Capitolio.
De tal manera qué esa tiene que ser la ruta que seguiremos.
Estoy planteando lo del punto de acuerdo de mil 800 millones de pesos. Por lo pronto lo que yo escuché y leí es que la Suprema Corte de Justicia ha anunciado un recorte de mil 800 millones de pesos, sigamos el mismo camino que seguimos cuando el INE decidió cancelar la construcción del edificio.
Esos recursos que no estaban presupuestados para algo que obviamente tiene que ser inmediato, que se canalicen, ya no para la parte consular, que ahí ya se logró un recurso, que ahora se canalicen a la parte de atención de los puntos fronterizos, donde ha quedado en evidencia que no hay coordinación entre los dos estados, hablo del Estado mexicano y de la representación de Estados Unidos, donde deberíamos de tener un mejor acondicionamiento para los albergues, para la inversión en infraestructura fronteriza y que parte de estos recursos sirvan para generar una mejor articulación del Servicio Nacional del Empleo.
El Servicio Nacional del Empleo está teniendo mecánicas organizativas de hace 30 años, necesitamos garantizar que con la iniciativa privada y con la iniciativa pública se tenga capacidad de darle información y obviamente asimilación, de una condición de trabajo que hoy es posible en varios lugares.
Si ustedes ven el mapa de crecimiento, hay lugares como Aguascalientes y Querétaro que están creciendo entre el 8 y el 9 por ciento de su Producto Interno Bruto; hay lugares como Oaxaca o como Guerrero que están creciendo alrededor del 2 por ciento.
¿Dónde es donde sería más inteligente poder vincular a que esa gente vaya?, donde tenemos más capacidades de absorción de empleo.
Pero ese mapa territorial la gente no lo va a adivinar, tiene que ser parte de una política pública. Y precisamente por eso parte de ese dinero tiene que ser un instrumento para capitalizar, no solamente en información, sino para poder generar una vinculación o en auxilios como los que se están planteando.
Lo que se está planteando es asesoría legal para padres y madres que están de este lado, pero que hoy tienen que darle seguimiento a sus casos en el otro lado de la frontera.
Cómo lo van a hacer, pues tenemos que tener instrumentos presupuestales definidos para ello. En eso va ir el punto de acuerdo que yo espero que los compañeros de Operación Monarca mañana podamos acompañar.
Eso se le dijo al Secretario de Gobernación hace tres semanas cuando estuvimos reunidos con él, parece que está la oportunidad porque el recurso ya lo ha anunciado la Suprema Corte de Justicia, yo tendré reunión con el Secretario de Hacienda, obviamente para plantear este tema.
Y en el tema de que no hay capacidad, pues tiene que haber, es una respuesta absurda que un funcionario diga: es que no hay capacidad y entonces se siente de brazos.
Son mexicanos los que están regresando, tenemos que reintegrarlos, tenemos que garantizar que haya condiciones plenas, no solamente de reabsorción, sino que se vuelvan un detonante de desarrollo, ése es precisamente el reto.
Que tengamos un mecanismo de reabsorción y capitalización humana que nos permita retomar la senda; claro, no va haber capacidad de absorberlo –si quieren- con la misma inercia y todo estarle apostando al Tratado de Libre Comercio.
Hoy el país se tiene que reinventar, y esa gente que regresa se tiene que volver parte de un impulso para incrementar el salario en el país, esa es la visión que tenemos que tener.
P: Nada más una cuestión, una duda. En relación a las posibles denuncias que están preparando para los tribunales internacionales, ¿es sobre toda la situación de maltrato en general hacia los mexicanos o sobre puntos concretos: persecución, separación de familias?
ARP: Obviamente hay un paraguas, que es el paraguas de los derechos humanos y de los derechos civiles, donde hay casos específicos que son terriblemente preocupantes: madres separadas de sus hijos, hijos que no tuvieron la oportunidad siquiera de encontrar un lugar con familiares que si tienen documentos porque de pronto fueron separados y hoy están, digamos, siendo atendido de manera sumamente precaria por el Estado Norteamericano.
Eso es precisamente lo que tenemos que poner en evidencia en el Senado de la República, tiene que sonar en la Organización de Naciones Unidas, tiene que sonar en la Organización de Estados Americanos o en La Haya, porque sino obviamente Estados Unidos va sentir que le estamos haciendo también la chamba sucia al guardar un silencio que no debemos de guardar.
P: Qué tal, buen día. Con respecto al foro que hubo hace unos momentos. Vi que hubo varios estudios, varios análisis que se presentan. Que nos pudieran decir a lo mejor dos de las conclusiones que tuvieran una implementación práctica para el momento que se vive en la materia. Eso por una parte.
Y por otra parte, para el Senador, en otro tema senador, no sé si quiera contestarlo ahorita o más tarde.
Nos dice el Presidente Peña Nieto que hay riesgo de volver al pasado, por una parte, y López Obrador nos dice que si vamos a regresar al pasado en caso de que él sea Presidente.
Me gustaría conocer su opinión.
ARP: ¿Alguien más nos va preguntar del foro, para entrar después a la grilla?
P: Senador buenas tardes todos. ¿Qué población es la que agrupa a esta agrupación de la que usted es la bocera? y si opción fuera que el gobierno les ofreciera regresar a sus hijos y a sus esposos, ¿lo aceptaría o necesariamente tendrían que quedarse allá? Porque hay mucha gente que no se quiere venir, no sé si la agrupación de ustedes ya quiere vivir en México y reconocer a su país o quedarse allá.
ARP: A ver, sobre la primera pregunta que me habían hecho. Yo creo que hay puntos muy concretos que tienen que volverse propuestas que Operación Monarca y los integrantes de ésta le puedan hacer a las comisiones y éstas a su vez a las distintas dependencias del Poder Ejecutivo.
Una es: se necesita revitalizar el Sistema Nacional de Empleo; el Sistema Nacional de Empleo no está trabajando acorde con las condiciones de emergencia que se tienen. Los puntos de encuentro no están incorporando al Sistema Nacional de Empleo.
Los puntos donde está regresando la gente, donde están los albergues, donde están teniendo el primer retorno en el contexto del Programa Todos Somos Mexicanos, evidencian que esa información no se está cruzando, tan es así que a gente del estado de Oaxaca que podría incorporarse en la oferta laboral de Quintana Roo o de la Ciudad de México, la están regresando a Oaxaca y esto es absurdo.
Tenemos que garantizar que haya una plena revitalización de este Sistema Nacional de Empleo para garantizar que la fragmentación de la información que hoy se tiene, se elimine.
Segundo, programas como el Prospera que hoy significan una red de atención para esta gente, pues no pueden –y así se subrayó en el evento- pues no puede simplemente abrirse cuando vengan los periodos electorales.
Tienen que tener la flexibilidad suficiente para poder incorporar a nuevos beneficiarios en el contexto de aquellas comunidades que siendo receptoras de remesas ya no lo sería, que puedan tener por lo menos esta pequeña red de protección que obviamente es importante.
Se tiene que hacer una evaluación de acceso efectivo a estos programas sociales, hoy no la hay, hoy tenemos una lógica inercial que no está atendiendo como Estado mexicano instrumentos de manera directa, y esto tiene que ver desde con becas hasta, repito, la parte de prospera.
Un tercer elemento, en la parte de las pensiones hay gente que está siendo regresada y que deja inversiones importante allá en Estados Unidos en materia de pensiones.
Una de las recomendaciones más importantes fue garantizar que estas pensiones puedan ser exigidas en el contexto de renegociación que se tenga con Estados Unidos.
Si las pensiones no se ponen a discusión –y aquí nos comentaban que se dejó de hacer desde hace mucho tiempo- pues es una importante masa de recursos que se quedan en los Estados Unidos y que tendrían que estarle regresando a la gente, a la gente que ya ahorro en los Estados Unidos y la gente que ya generó una capacidad de beneficios que está perdiendo por estar siendo regresada, pero que es dinero de ellos.
Es dinero que se le tiene que regresar, no al gobierno, no al Estado mexicano, se le tiene que regresar a aquellos beneficiarios que por voluntad propia o por deportación están dejando aquella masa presupuestal.
Son tres consideraciones importantes que deberíamos estar atendiendo.
Y ahora contesto la otra.
P: Yo quiero que me puntualice, senador, cuándo, desde cuándo están trabajando ya en esta denuncia que iban a presentar en la Haya, en la Organización de Estados Americanos y en la ONU, cuándo podrían presentarla y si es a nombre del Senado de la República, a nombre de un grupo de senadores, o a nombre de Operación Monarca o sólo de Ríos Piter.
ARP: Bueno, esa, digamos ese planteamiento lo ha venido encabezando Porfirio Muñoz Ledo, lo ha presentado en el seno del Grupo Parlamentario del PRD y la intención es presentarlo próximamente.
Hablo, digamos de un contexto en cual hay una serie de denuncias, de manera particular hay una organización de abogados jóvenes que se ha acercado a mí, que ya tiene una, digamos, una acción que va a iniciar en la Haya, corre cuerda separada, esta, digamos, esta denuncia se presentará seguramente en las próximas semanas, no creo que dejen correr más de tres semanas, según el cronograma que me enseñaron, pero yo con mucho gusto les daré cuenta de ello.
Ya es una denuncia formal, que además de la que se ha estado pensando en el seno del Partido de la Revolución Democrática como Grupo Parlamentario aquí en el Senado, estaría presentando este grupo de jóvenes abogados que tienen obviamente la intención de defender los derechos humanos de nuestros connacionales ahí en Europa.
Entonces viene todavía por delante esa información.
El asunto… ¿otra más?
P: Qué tal, senador. En su discurso de por la mañana hablaba en relación a los 19 puntos fronterizos, algunos de los cuales ya conoce, senador, dijo que no había infraestructura, seguramente humana, material y recursos económicos.
Esta situación cómo nos coloca, cómo coloca al país; todos los que están regresando, ¿qué va a pasar con ellos entontes si en la práctica realmente no existe cómo alojarlos, cómo traerlos, cómo ayudarlos?, ¿puede profundizar en este punto por favor, senador?
ARP: Sí, se corre el riesgo de tener una crisis humanitaria en esos puntos fronterizos, pensemos en la gente que se queda ahí literalmente varada sin tener condiciones de reinsertarse no solamente en sus lugares de origen, en otras áreas, sino que está muchas veces en la intención de regresar.
Mucha gente obviamente renuncia a la idea de no poder reincorporarse a sus familias y prefieren quedarse en localidades como Tijuana, Matamoros o Ciudad Juárez, pensando que en cualquier momento pueden regresar a reintegrarse con sus seres queridos.
Pero pensemos esto en tandas de miles de personas sin infraestructura, con las dificultades de asimilación que esto significa para estas ciudades. Obviamente se corre el riesgo de tener una crisis humanitaria.
Pongamos solamente el ejemplo reciente en Tijuana donde hubo alrededor de 5 mil personas de origen haitiano o africano que se quedaron ahí y obviamente empezaron a generar un contexto difícil para los albergues y donde se empezaron a generar condiciones sociales críticas para los propios habitantes de Tijuana, esto a decir de los propios habitantes de Tijuana.
Entonces se corre el riesgo de una crisis humanitaria, no hay que minimizar el riesgo, precisamente por eso atender esto con acciones de emergencia para el corto plazo, pero sobre todo para incorporar una visión de país donde la asimilación sea plena y podamos aprovechar esto como un bono demográfico y no que se nos convierta como un problema que termine generando condiciones que debimos haber previsto.
Entonces, ¿quieres contestar tú? Te veo sonriente.
Bueno, me preguntaron hacer rato sobre la… ¿hay algo más de este tema de migración?, ¿ya nada más?
Sí, muchas gracias a la doctora Silvia, muchas gracias.
Bueno, me preguntaban que qué opinaba de las opiniones tanto del Presidente Peña como de la declaración que dio Andrés Manuel López Obrador y sumaría yo la declaración que hizo Ricardo Anaya.
Me parece que todas caben exactamente en la misma canasta. Pareciera ser que entre el fracaso de Peña Nieto con su administración y la, digamos, la lucha por el poder que traen por un lado el PAN y por el otro lado Andrés Manuel con MORENA, pues más bien se están peleando por el pasado, por ver quién tiene el mejor discurso para llevarnos al pasado.
Ésa es la declaración que hace Andrés Manuel y me parece que la crítica que hace Ricardo Anaya es exactamente lo mismo. En lugar de ser un país donde sus fuerzas políticas estén luchando por construir el futuro, estamos viendo por quién se gana el discurso de la nostalgia, por quién es el que le pega más a la gente, por un México que fue, que ya no es y que sobre todo ya no va a regresar, es pensar que México va a volver a ser el país de los 70 o los 80 y no entender que existe Whatsapp, que existe Uber, que existe un mundo distinto.
Entonces a mí me fue muy simpático por lo terrible que es las discusiones es ver quién nos lleva al pasado y ver quién se gana el discurso de la nostalgia, ése no es el país que quieren los mexicanos.
Hoy la propuesta tiene que estar por construir una visión de futuro.
---000---