· Senado debe exigir a Diputados que apruebe o rechace minuta sobre mando mixto, afirma
· No podemos permitir que su destino sea el que se orienta desde el Gobierno
Conferencia de prensa del senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, para referirse a las declaraciones del secretario de Gobernación respecto de los acuerdos en materia de seguridad.
Miguel Barbosa Huerta (MBH): Gracias por asistir a este intercambio entre su servidor y ustedes.
El día de ayer el secretario de Gobernación, quien asistió acá al Senado, hizo un comentario que para nosotros es de extremada preocupación y por eso les presento esta posición.
El pasado 31 de enero, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, vino al Senado, al Senado de la República, a anunciar la muerte de la reforma constitucional en materia de seguridad pública, esa que aprobamos nosotros y que está enviada a la Cámara de Diputados y que está congelada por falta de interés del Gobierno, que eso se refleja en el empantanamiento o la inmovilidad del proceso legislativo en Cámara de Diputados.
Anunció formalmente la construcción de acuerdos de colaboración y de apoyo para que los gobiernos atiendan, tanto a nivel estatal como a nivel municipal, la formación de instituciones de seguridad.
¿Qué significa esto? Que en lugar de apoyar la reforma constitucional en materia de seguridad que el Senado aprobó en abril del año pasado, esa que contiene la nueva estrategia con el nuevo modelo policial, esa que establece el mando mixto, que rechazó el mando único, pero que estableció el mando mixto y que estableció procedimientos para profesionalizar a las policías.
¿Qué significa esto? Significa que se optó por acuerdos con gobiernos estatales y municipales, con lo cual –como estoy diciendo- se sepulta la posibilidad de contar con un nuevo modelo policial y un nuevo modelo de seguridad pública.
El Gobierno Federal desdeña la necesidad de tener policías profesionales y éstas coordinadas en todo el país; por el contrario, intenta regular la participación de las Fuerzas Armadas en funciones que no les corresponden y que no pidieron, como lo dijo el General Secretario.
Esta decisión del Gobierno Federal cancela la posibilidad de crear el llamado mando mixto y la profesionalización efectiva de las corporaciones policiales en todo el país.
La actitud del Gobierno revela que el tema de la seguridad pública no es una de sus prioridades. Primero presentaron una iniciativa de mando único que abandonaron por un par de años; después avanzó una propuesta de mando mixto elaborada en el Senado, que ahora se sepultan.
El Gobierno Federal olvida que la ley de seguridad interior sólo será útil si va acompañada de la reforma en materia de seguridad, de otra manera quedará incompleta, inservible y orientaría de hecho a la militarización del país.
Siempre resultó para nosotros preocupante y sospechosa la detención del proceso legislativo de esta reforma constitucional en la Cámara de Diputados.
Cuando hacemos un recuento de cosas, recordamos que advertimos cuánto costaría la implementación de una reforma constitucional en materia de seguridad pública como la que aprobó el Senado y que se envió a Cámara de Diputados; ¿cuánto costaría?, ésa es la razón.
La nación se observa, se ve, se siente, sabe que no tiene recursos para enfrentar las crisis en diferentes niveles, en este caso la de seguridad pública, y por eso cancelan terminar el proceso legislativo de esta reforma constitucional.
¿Y a cambio de eso, qué anunció Osorio? La existencia, la construcción, de acuerdos con gobiernos estatales y con gobiernos municipales, para crear políticas que atiendan los asuntos, dice, para crear instituciones de seguridad pública, así dice.
Las instituciones tendrán que funcionar y crearse en los términos de la ley; si es la misma ley la que no ha funcionado, ¿cuáles instituciones fuertes de seguridad pública se van a crear a partir de esos acuerdos?
Ésa es la evidencia más clara de lo que están viendo con el tema de seguridad pública y la orientación que quieren se instale de que ahora son las Fuerzas Armadas las que van a resolver estos asuntos cuando no es así, no es así.
Una ley sobre seguridad interior borda de manera riesgosa en la inconstitucionalidad. Dice el artículo 21 constitucional de manera clara que las instituciones se seguridad pública tendrán características varias, entre ellas ser civiles…
Ser instituciones civiles, por tanto la intervención del Ejército, la Marina, en estos asuntos solamente en el marco constitucional que existe, porque de otra forma tendría que hacerse una reforma constitucional, tendría que ser para labores de prevención y de acompañamiento a las policías civiles en la ejecución de órdenes de aprehensión, pero nunca para hacer labores de investigación.
Entonces siempre se está viendo la constitucionalidad de la participación de las Fuerzas Armadas en términos del 21 constitucional y en términos del 129 constitucional.
Entonces crear ahora la impresión de que la ley de seguridad interior va a resolver los problemas de seguridad pública del país, estaríamos yendo simple y sencillamente a un hecho, una orientación para la militarización del país, y no estoy exagerando.
Pregunta (P): ¿Entonces PRD rechaza estos acuerdos que ayer anunció el secretario de Gobernación porque pues están dejando, primero, de lado al Congreso, y están dejando estas reformas a la ley de seguridad que ustedes hicieron?
MBH: Sí, PRD rechaza, PRD se pronuncia por que se concluya la reforma constitucional que en materia de seguridad pública, identificada como mando mixto aprobó la Cámara de Senadores y se envió a Cámara de Diputados, donde está el nuevo modelo sobre seguridad pública, el nuevo modelo policial, y no someterlo a acuerdos administrativos.
Esos acuerdos tendrán que estar sometidos al contenido de la ley, la que hoy es vigente, la ley general, que no es general, la ley sobre seguridad pública, en materia de seguridad pública, tendrán que ser sometidos.
Y lo que hicimos nosotros es hacer una reforma constitucional para crear todo un andamiaje que sea el nuevo modelo policial.
Miren, fíjense nada más esto, dice el artículo 21, sus párrafos 1,2…9 y 10:
“Las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil, disciplinado y profesional”.
Por tanto la ley de seguridad interior no lleva al Ejército y a la Fuerza Armada, Marian Fuerza Armada, a ser instituciones de seguridad pública. Les da formas de participación a través de procedimientos y bajo los controles que deberá de haber.
Vamos a ver qué produce la Cámara de Diputados al respecto, pero no puede ir contradiciendo los límites constitucionales del 21 y el 129, el que establece que el Ejército y la Marina en tiempos de paz sólo podrán estar en los cuarteles -y ya hay jurisprudencia de la Corte que dice que a petición de la Federación o de instituciones podrán participar en algunas labores de seguridad pública pero siempre la seguridad pública en manos de policías.
Entonces se quiere crear esa impresión y por tanto el Congreso, llamo al Senado de la República a que tengamos un pronunciamiento para, si la palabra no ofende a la Cámara de Diputados, diría yo para exigirle a la Cámara de Diputados, que nos aprueben el proyecto o que nos lo rechacen.
Porque no necesariamente tienen que aprobarlo, lo pueden rechazar, lo pueden modificar, pero no puede ser su destino simple y sencillamente su entierro, su sepultura bajo la orientación política que desde el Ejecutivo está dada a la Cámara de Diputados.
P: Senador, cuando dice que no hay recurso para implementar este modelo policial, ¿el Senado lo tenía observado o sí había alguna negociación con Diputados para que se le asignada presupuesto dado que era uno de los pendientes que (inaudible)?
MBH: Bueno, tú viste, nosotros, eso ya tiene casi un año abandonada en Cámara de Diputados la minuta y en el presupuesto de egresos de la Federación no está considerada ninguna partida para poder implementar todo el andamiaje de esta reforma constitucional y de lo que generaría en leyes secundarias.
Entonces que lo digan abiertamente, que no hay recursos suficientes para la implementación de los alcances de la reforma constitucional en materia de seguridad pública, que lo digan.
Pero no que quieran ocultar que ahora la solución de la seguridad pública va a ser crear instituciones de seguridad pública o policías desde del compromiso de estados y compromisos.
¿Qué significa?, ¿que no ha habido compromiso de los gobernadores?, de los municipios no hablaría yo por nadie, bueno, salvo parece que León, de los conurbados de Monterrey, algún otro, Ciudad Juárez en algún momento, pero de ahí no podría yo decir nada de los municipios.
Pero para eso se establece un marco constitucional nuevo en lo que aprobamos nosotros y se establecerían leyes secundarias como consecuencia de esa reforma para que los estados implementaran esto.
P: Senador, dos planteamientos, el anuncio con el acuerdo que dijo el secretario Osorio Chong lo está haciendo al cuarto para las doce, señor, en cuatro años corridos no ha logrado someter a la organización criminal del país, como que lo están, lo dice bien, sepultando, pero es al cuarto para las doce.
¿Qué van a lograr de aquí a año y medio que tiene de gobierno?, ésa es una.
Y la otra, en México, en este país no hay una policía profesional -y no estoy generalizando- pero si nos vamos a remitir a los casos de los municipios donde un policía gana si acaso 5 mil pesos mensuales, no tiene uniforme, no tiene capacitación.
¿Qué recursos tiene ahorita el Gobierno como para echar a andar una reforma de esta naturaleza?, ¿no es un vacío todo esto senador?
MBH: Primero, cuando empezó este gobierno había un clamor en contra del modelo que en materia de seguridad pública implementó el gobierno de Felipe Calderón.
El fracaso de la Secretaría de Seguridad Pública y el nuevo modelo de la administración pública federal para hacer concordes o acordes las estrategias de Gobernación y de Seguridad Pública, y concentraron la función de seguridad pública a la Secretaría de Gobernación; la labor era muy amplia, el reto era muy amplio, mucho muy amplio.
Claro que a estas alturas yo puedo decir con seguridad que el modelo de seguridad pública en México, el que implantó este gobierno, fracasó.
Y que quiere cerrar estos 6 años ya no con reformas legales, sino con acuerdos administrativos; y que una de las razones para llevar a esto es la falta de recursos públicos para poderlos destinar.
Lo otro, en cuanto a las policías, pues sí. Nuestras policías a todos los niveles, federal, estatal y municipales, están penetradas, corrompidas, poco profesionalizadas, mal pagadas y desde luego no garantizan el estado de bienestar que cualquier ciudadano o cualquier familia de México debe de exigir de su gobierno. Eso es real.
Ahí tienen el tema de los robos a combustibles, ¿no?, que es un escándalo que en zonas del país se lleva a cabo a la vista de todos y que no pueda socavarse esa nueva actividad criminal, eso es terrible a la vista de todos.
Como que México está metido en un marasmo de cosas que de momento hace que un tema resalte, se plantea como un gran escándalo, lo cubre, se pone atención en otro, lo cubre, y así va siendo.
El tema del gasolinazo puso en énfasis una crisis económica, un rechazo político a la clase política –aunque suene redundante-; después el tema de las protestas sociales, como que nos olvidamos del crimen organizado, pero sigue todo en curso.
El tema de Trump como que ayuda a otra cosa y quieren presentarlo como la unidad nacional, ahora dicen que todos los que están contra Trump están a favor de Peña, por ejemplo, que no es así.
Entonces es lo que te puedo contestar.
P: Qué tal, senador, buenas tardes, son tres preguntas. Una, en la ley, México tiene una Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública donde se establecen incluso sanciones económicas a los gobiernos estatales y municipales que no cuenten con una policía certificada.
Esta ley dio un plazo de cuatro años, que vencían en enero de 2013 para empezar a aplicar estas sanciones, que si no estaban certificadas, que si no estaban validadas las policías.
El Senado lo prolongó un año más, unos meses más y después lo volvieron a prolongar, ¿no es más fácil para el Secretario de Gobernación aplicar ya la ley que existe para comenzar a sancionar a los gobiernos estatales y municipales que no han hecho la tarea? Porque es de ellos la responsabilidad de las policías, digo, el sustento legal existe en México.
Entonces, le quiero preguntar si para usted no sería mejor que dejaran de ignorar esta letra ya en vigor y que la aplicaran, en lugar de estar haciendo pactos, como si un pacto nacional estuviera por encima de una ley.
Dos, senador, quiero preguntarle, ¿qué mecanismos utilizarán los coordinadores parlamentarios para evitar que toda esta dinámica pública entorno a elecciones estatales, en torno a Trump, en torno al gasolinazo; todos estos temas de coyuntura no rebasen o aplasten la agenda del Senado de la República? Que se haga, digamos, el trabajo legislativo de estos temas coyunturales.
Y tres, senador, el día de ayer el Grupo Parlamentario del PRI decide como puntos de su agenda tomar nuevamente el tema del fuero, el fuero de los servidores públicos.
Y yo le quiero preguntar a usted si el PRD mantiene su posición de que el desafuero se aplique también al Presidente de la República, que él no cuente con el fuero constitucional, que fue el punto que frenó la minuta en la Cámara de Diputados y que está ahí en comisiones, pendiente de aprobarse.
MBH: Gracias Lety.
Primero, las leyes tienen que aplicarse, si la ley vigente hoy dice algo en relación a los plazos vencidos de gobiernos estatales y sus policías, gobiernos municipales y sus policías, de haberse certificado y no haberlo hecho, pues hay que aplicar la ley. Nadie puede pronunciarse porque no se aplique.
La realidad, la cruda realidad es que está abandonado en los sistemas de seguridad pública estatal todo este procedimiento, de evaluación, de certificación, todo.
Por eso la reforma constitucional, para que inclusive pudiera haber una facultad subsidiaria para relevar las policías de ciertos municipios por las de otros o por la policía estatal, para hacer una coordinación entre policías y desde luego ir a garantizar policías profesionales mediante el proceso de certificación.
Yo me pronuncio para que no sea un acuerdo administrativo o acuerdos administrativos, que esos acuerdos no se utilicen para socavar una nueva estrategia en materia de seguridad pública que aprobamos en la reforma constitucional respectiva.
Y claro que me pronuncio para que se impongan las sanciones a policías estatales y a policías municipales que no hayan cumplido con los plazos de la ley los asuntos de certificación
Desde luego que sí, porque toda ley debe de aplicarse.
Después… A ver, mira, nosotros identificamos claramente cuál es la materia de este periodo, la materia legislativa de este periodo debe ser la Ley de la Fiscalía General de la República, eso es fundamental para que podamos tener una fiscalía autónoma realmente y las fiscalías especializadas con dientes y facultades para ejercer las funciones de combate a la corrupción y delitos en materia electoral.
Tenemos que tener un nuevo instrumento que garantice la transición de la figura de Procurador a la figura de Fiscal General, que lo que es no es una ley orgánica, sino es una ley que da la nueva investidura constitucional de autonomía, independencia, presupuesto, gestión, capacidad de gestión, personalidad jurídica, que son los nuevos rangos de la Fiscalía General.
Está el tema del debate de si el Procurador automáticamente se vuelve Fiscal cuando haya ley o no. Está la iniciativa del propio Presidente Peña, que es una iniciativa corta -pero es una iniciativa-, está la iniciativa del PAN y está la iniciativa del PRD; entonces es una ley fundamental, que inclusive pasa por una reforma constitucional.
Lo segundo, claro que sí, México necesita de una Ley de Seguridad Interior, nosotros sí nos pronunciamos por eso, porque vemos que hay una realidad instalada en el país que nadie puede ocultar ni negar en el sentido que el combate al crimen organizado no puede darse en este momento sin la participación del Ejército y de la Marina, pero necesitas hacer una ley que tenga límites, que tenga prevenciones y que no lleve al Ejército y a la Marina a condiciones de presencia que puedan verse como militarización del país; ese es otro gran tema que va a darse creo yo antes que cualquier otro.
Tercer asunto: la elección del fiscal anticorrupción. Cuarto asunto: todos los temas legislativos relacionados con la crisis con Estados Unidos, qué bueno que el Presidente Peña manda una iniciativa preferente en materia educativa para regularizar los estudios de quienes pudieran ser obligados a regresar, porque quiero decirles que nadie voluntariamente va a regresar, aunque ya la validación de sus estudios sea absolutamente legal en México.
Los dreamers, que son ellos que estudiaron allá, que ya tienen una condición no migratoria legal, pero sí de residencia, por eso están ahí, no quieren regresar, quieren permanecer ahí, pero claro que debe haber muchas cosas, por ejemplo, la ley del regreso, que es una ley para poder prever el regreso de connacionales deportados y su incorporación al mundo productivo, al sistema educativo, al sistema de servicios, muchas cosas.
P: ¿Esa ley cuál es, senador?
MBH: Es una ley que estamos preparando, existe en muchos países del mundo, en los países de Europa, sobre todo, frente a las inmigraciones de otros continentes.
La ley del regreso se llama, pronto se las voy a presentar, no ahorita.
P: ¿En ese sentido de la iniciativa preferente, ustedes la acompañarían?
MBH: Sí, claro, sin regateo, claro que sí. Va a haber un conjunto de iniciativas que tengan que ver con la crisis internacional, que tenemos que atenderlas, y aunque no formen parte de la visión de la agenda legislativa de ninguno, claro que va a estar en la obligación moral, ética, de responsabilidad política de las Cámaras.
Y el otro, el tema del fuero, la verdad no conozco los términos en los cuales el PRI aborda esta posición. Nosotros tenemos presentada una iniciativa de reforma constitucional en esta materia, porque esa iniciativa que paró, que se hizo aquí en Cámara de Senadores, se aprobó, se envió a Cámara de Diputados, que ahí durmió el sueño de los justos, que nos la enviaron al principio de este Senado y que viene con defectos en la dictaminación, defectos que inclusive a la hora de no hacer una interpretación constitucional ponen al Presidente en condición de no tener fuero, es lo que paró desde el gobierno el deseo de que se hiciera algo sobre esta minuta... dejaron a su Presidente si fuero, hay una forma de que viene en viada la minuta que no corren precisamente ni puntos suspensivos ni nada, que hacen en la lógica elemental de la sintaxis o como se llame, legislativa…
P: Técnica legislativa.
MBH: Técnica, pero es una canija sintaxis, que hace que el Presidente no tuviera fuero… se espantaron y la dejaron ahí muerta.
Ahora en otras condiciones, con otra sociedad volvimos a presentar minutas, no sé si distinta a la nuestra existe, sí debe de existir, que es un tema muy recurrido. Entonces, claro que sostenemos nuestra posición para que el fuero desaparezca, haya una sociedad de iguales, una sociedad que no se vea de privilegios, y el fuero, que ya no le sirve a nadie, se ve como un privilegio.
P: ¿Senador, pero tendría el Senado que desahogar primero esa Minuta, desecharla y dar un año de tiempo, porque así lo marca la ley para poder abordar el tema, porque esa Minuta está todavía ahí pendiente en Comisiones y no pueden tomar el tema hasta que no lo concluyan?
MBH: Sí, mira, lo peor que le está al proceso legislativo en México es su secuestro, el secuestro del proceso legislativo, que es la decisión política tomada desde Los Pinos para anular en cualquier momento la conclusión y la expedición de cualquier ley.
¿Cuántas iniciativas se han quedado de senadores en diputados, o viceversa? Te voy a mencionar una que vamos a presentar la otra semana: Ley de Salario Máximo, fue una iniciativa del Senado pasado, de Pablo Gómez, que se aprobó, se envió, ya iba con términos plazos a sesiones y ahí se murió.
Hoy una Ley de Salario Máximo pondría en claro cuánto debe de ganar un servidor público, y sería muy útil para que el tema de los salarios se viera con claridad y no se viera desde la sospecha y condena que la opinión pública hace de los salarios de los servidores públicos, que dicen: se están haciendo ricos con los salarios, cuando en realidad que se sepa cuánto gana cada quien o cuánto debe de ganar.
Entonces, esa propuesta de Pablo, con el que hoy desayuné para ese tema, la vamos a poner en contexto con las leyes del Sistema Nacional Anticorrupción y con las leyes de transparencia, la general y la federal, y una vez puesta en los términos, en el contexto, en la armonización, vamos a presentarla aquí en el Senado como iniciativa.
Y con esto ya te estoy dando varios temas, Lety, que son los temas ejes, pero habrá muchos más. ¿Cómo le haremos para que las coyunturas no afecten? Bueno, voluntad política y no aprovechar cada condición para ir ahí. Está tan grave la crisis internacional que el tema de la Ley de la Fiscalía General ya no es prioritario, o sea, puede darse esa condición, ¿verdad? Tema del gasolinazo y las protestas en las calles, ahí ya están tres instrumentos legislativos: reforma a la Ley de Ingresos, transitorios 11 y 12; Ley de Precios Máximos de Combustibles, de consumo básico; y tercera era la revisión de IEPS.
No sé el Senado qué vaya a hacer, pero ya están planteadas las iniciativas de los grupos parlamentarios. Entonces claro que va a ser un periodo pequeño pero muy complejo, lo apunto muy complejo, lo apunto también como un periodo que ya va a estar afectado enormemente por las elecciones, y si no que se vea cuál es la intención de presentar iniciativas muy populares, de mucho acompañamiento social y del pueblo, pero que esconden la verdadera intencionalidad: menos recursos a los partidos políticos, todos los partidos dicen que sí, ah bueno, ¿por qué no se reúnen los partidos y firman? Cuando presentan de manera diferenciada es porque no lo quieren.
La otra, el tema de la reducción de integrantes de las Cámaras también, son solamente disparos mediáticos de los que están presentándolo en un año ya electoral, porque Edomex y todos ellos ya le ponen condición electoral, entonces claro que eso es algo que ya está ocurriendo en nuestro país.
P: Sobre los saldos que dejó Moreno Valle al terminar su administración en Puebla.
MBH: Mira, mucho se ha empezado a decir a través de académicos, de analistas, de irregularidades muy fuertes, enormes, del gobierno de Moreno Valle. Tendrán que venir los datos duros para conocer el fondo de cada uno de estos señalamientos.
Si la deuda pública es de 23 millones de pesos como el portal de Transparencia lo apuntó o si es de mucho más donde se encuentra la deuda encubierta con las formas de participación público- privadas, PPs, APPs, fideicomisos.
Tendrá que conocerse mediante un proceso de investigación y de respuestas de solicitudes de transparencia que ya están en curso, todo lo que la Auditoría Superior de la Federación tiene y no el ocultamiento y protección de Luis Maldonado como presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior A.C. de las cuentas del gobierno de Puebla, por ejemplo.
Tendrá que saberse el papel y el diseño defraudatorio que le elaboró y le ejecutó la Casa de Bolsa… porque ¿en Estados Unidos sabes cómo se llama eso? Se llama confabulación para defraudar, Evercore.
Y todos esos procedimientos que vende esta Casa de Bolsa son confabulaciones para defraudar recursos públicos, ya basta.
Tendrá que saberse si el gobierno federal solapó al gobierno de Moreno Valle, tendrá que saberse las licitaciones que se llevaron a cabo de las obras de relumbrón de su gobierno. La obra suntuosa de la ciudad capital y los déficit de obra social.
Es una verdadera empresa que confabula para ala defraudación a favor de gobiernos estatales y de gobiernos municipales sobre recursos públicos, crea todo un diseño y una arquitectura financiera desde las leyes que tienen que modificarse, el manejo de los recursos, el destino y recaudación de los recursos, donde quedan comprometidos los ingresos de cada estado.
Tony Gali heredó un gabinete casi completo de personajes del morenovallismo, casi completo, yo no sé a quién le vayan a ser leales, si a Moreno Valle o a Tony Gali, yo espero de Tony Gali mucha dignidad, mucha hombría, mucha honestidad, mucha transparencia, austeridad y mucha rendición de cuentas, es lo que yo le pediría a Tony Gali.
Cuando Tony Galy que ya se sentó, se encuentre que hay un gobierno, un estado que no tiene recursos, que tiene un enorme endeudamiento, que han hablando muchos que va a llegar a mucho más de lo que está presentado, se va a dar cuenta de cuál es el papel que va a jugar.
P: ¿Y cuál es el saldo que dejó el gobierno de Moreno Valle?
MBH: Enorme déficit en obra social, déficit en libertades políticas, ambiente de persecución social y política, un ambiente de terror que instaló en el estado de Puebla, presión a las autoridades municipales, control del Congreso.
Yo creo que Puebla y los poblanos merecen el ejercicio del poder público en otras condiciones, y tendrá que haber, de verdad, mejores condiciones; por eso, yo espero que Tony Gali pueda ser otro, de aquel del que piensa Moreno Valle va a ser Tony Gali.
Moreno Valle espera de Tony Gali sumisión absoluta, espera eso, yo espero que Tony Gali no sea lo que espera Moreno Valle de él.
P: ¿Y con estas credenciales puede Moreno Valle aspirar a la candidatura presidencial?
MBH: Eso es otra cosa y las reglas son dentro de su partido, él piensa que cooptando direcciones políticas del PRD y del PAN en el país con esos se va a hacer candidato a la Presidencia de la República, se equivoca, hoy las candidaturas y después los cargos se ganan desde la sociedad, desde la gente, no desde el control de un partido político.
P: Finalmente, preguntarte tu opinión sobre esta iniciativa que se aprobó en el Congreso de Jalisco, la de Kumamoto, que es si no hay voto no hay dinero y que el financiamiento de los partidos es en función valida emitida.
MBH: Interesante, creo que diputados la tiene que analizar, que fue donde la presentó, tiene una visión de recuperar la obligación de los partidos de promover la participación política de la sociedad, es otra visión de lo que está presentando este muchacho, así que es interesante para analizarse.
P: ¿El PRD la ve con buenos ojos?
MBH: El PRD la va a analizar, la va a analizar.
Gracias.
---000---