Senado de la República

Versión de la entrevista concedida por el Coordinador del GPPAN en el Senado de la República, Jorge Luis Preciado Rodríguez
Pregunta (P): ¿Qué la división de su partido atoró las discusiones ayer?
 
Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez  (JLPR): No, claro que no, al contrario, la decisión de posponer la discusión de la reforma Político Electoral y Competencia fue una decisión por unanimidad de mi Grupo Parlamentario; de los 38, los 38 acordaron que no había condiciones para llevar a cabo la discusión el día de ayer y menos el día de ahora, en virtud de que se trata de cinco o seis instrumentos jurídicos, cinco o seis leyes, la más pequeña tiene 400 artículos, que es la LEGIPE, la Ley General de Procedimientos Electorales.
 
Y, bueno, es complicado que en 24 horas un legislador tenga que leer los 400 artículos de la Ley General más lo del resto de las leyes, como es la Ley de Partidos, etcétera, etcétera. Entonces realmente pues sí se necesita el tiempo suficiente para analizar bien la Ley General de Procedimientos Electorales, más las demás y, bueno, yo creo que sí es sano que los legisladores se tomen el tiempo para poderlas analizar detenidamente, y no aprobar sobre las rodillas pues algo que apenas se va a comenzar a discutir y creo que tenemos el tiempo suficiente para hacerlo.
 
P: ¿Nueve días son suficientes para aprobar esas tres leyes secundarias?
 
JLPR: Esa es otra falacia, no tenemos nueve días, podríamos hacerlo en los nueve días, sin embargo, la actual ley dice que el proceso electoral comienza el 1 de octubre, entonces por alguna razón alguien ha interpretado que va a comenzar el 1 de septiembre, pero de acuerdo con la ley actual no se pueden hacer reformas hasta dentro de los 90 días antes de que comience el periodo, entonces eso significa que si es en octubre, septiembre, agosto y julio, todavía tendríamos mayo y junio para sacarlo.
 
Pero inclusive como eso lo dice la ley, si nosotros modificamos la ley para que el proceso comience en noviembre pues todavía tendríamos el tiempo suficiente para analizar bien las cosas, sobre todo en la reforma Político Electoral, que es nada más y nada menos lo que va a regular la disputa por las elecciones el próximo año y yo creo que debemos de hacerlo bien, hay que hacerlo rápido por supuesto, pero en ese orden, primero bien, rápido, y creo que debe ser analizado detenidamente en virtud de que son pues cinco o seis instrumentos jurídicos los que vamos a aprobar.
 
P: ¿…un periodo extraordinario entonces?
 
JLPR: Yo creo que pudiéramos regresando, el día 21, buscar la forma de aprobar la reforma Político Electoral si nos dan los tiempos y logramos los acuerdos, y una vez aprobada la reforma político electoral pues tratar de aprobar el resto de las iniciativas que tenemos pendientes aquí en la Cámara.
 
P: Oiga, senador, el senador Barbosa dice que el PRI sólo está…, le interesa y sólo está negociando con ustedes y que las diferencias internas de su partido es lo que está obstaculizando el avance de las negociaciones y la concreción de acuerdos.
 
JLPR: No, les acabo de mencionar, nosotros aprobamos por unanimidad que no estábamos en condiciones de aprobar nada hasta que no las analizáramos adecuadamente, no fue una votación divida al interior del Grupo, al contrario fue unánime la decisión de posponer la discusión hasta que no tuviéramos todos los documentos, en virtud  que no se han generado ni dictámenes.
 
O sea, un dictamen es el acuerdo que tienen las Comisiones al interior del Senado y al día de hoy no tenemos absolutamente ningún dictamen en materia Político-Electoral, lo que tenemos son tres iniciativas: una presentada por el PRI, otras presentadas por el PAN y otras por el PRD, en las que se tiene que discutir y armar un documento en el que… y a partir de ese documento comenzar la negociación con los Grupos Parlamentarios para ver en qué sí coincidimos de ese documento y en qué no coincidimos.
 
Entonces, creo que ese es el primer paso que tenemos que dar, acuérdense que hay que analizar todos los instrumentos jurídicos que fueron presentados, por eso no se ha generado ningún dictamen y no puedes ir al Pleno sin un dictamen y, mucho menos, por cuestión de tiempo tratar de generar un dictamen en 24 horas simple, y sencillamente para cumplir con una sesión.
 
P: ¿No hay atorón entonces en las negociaciones de estas reformas?
 
JLPR: No, de ninguna manera. En competencia pues aquí estuvo la subsecretaría de Economía, hemos tenido acercamientos con el gobierno y con los demás partidos políticos para tratar de sacar adelante esas reformas, y bueno creo que hay la disposición de discutirlas, de acordar, instalamos la mesa político-electoral, nada más que si necesitamos revisar la información que vamos a discutir dentro de esa mesa, y por supuesto la Comisión de Comunicaciones se declaró en sesión permanente, por eso ya no instalamos la siguiente mesa que era… la de telecom, en virtud de que ya estaba la Comisión de manera permanente instalada.
 
P: Este frente que forma Cuauhtémoc Cárdenas y Corral en contra de lo de Telecomunicaciones por lo de preponderancia y todo eso, ¿qué les dice a ustedes?
 
JLPR: Bueno, nosotros acordamos que el próximo martes 22 vamos a tener un debate en el Grupo Parlamentario en el que se va a presentar la opinión del senador Corral, que no la envió por escrito a todos, el presidente de la Comisión de Telecomunicaciones va a presentar su dictamen, y el Partido Acción Nacional va a presentar un documento, al cual vamos a invitar a los técnicos, para tener un rico debate sobre la reforma en Telecomunicaciones y en función de esa reunión que tengamos el día 22, el Grupo Parlamentario va a homogeneizar su posición y darla a conocer públicamente, porque eso es lo que estamos viendo en la reforma en Telecom.
 
Lo que si es que no podemos sacar reformas ni por prisas ni por presiones, de ningún Grupo, entonces eso implica que si eso se tiene que ir a un periodo extraordinario, ni hablar, yo  creo que lo más importante es hacer las cosas bien que hacerlas rápido.
 
P: ¿Entonces van a confrontar el dictamen de Lozano con el documento del CEN?    
 
JLPR: Necesitamos primero poner en el Grupo la posición del Comité Ejecutivo Nacional, conocer cuál es el posicionamiento o el documento que va a presentar la Comisión de Comunicaciones, conocer cuál es el documento de Javier Corral y que el Grupo Parlamentario discuta sobre todos estos documentos para que nosotros tengamos un criterio homogeneizado en el Grupo y con este criterio salir a acordar con los demás grupos parlamentarios.
 
P: En sus términos, senador (inaudible), ¿las leyes que mandó el presidente Peña a esta Cámara en Telecom, preservan el espíritu de la reforma Constitucional?
 
JLPR: De lo que yo he visto hasta este momento que he revisado, creo que hay dos problemas con la reforma, por lo menos en el criterio del Partido: uno es el tema Constitucional y que obviamente habrá que debatirlo con el PRI y el Gobierno para ver si nosotros podemos mantener el mismo criterio, y el otro es el tema de contenidos; es decir, ver hasta dónde vamos a dar injerencia al Gobierno para que decida qué es lo que se publique y qué es lo que no se publique.
 
Creo que ésos son los dos grandes temas de esta reforma que creo que sí merece ser discutida con cuidado, escuchando a todo mundo y tomarnos el tiempo para ello.
 
Lo que sí no podemos aceptar es que el Senado sea la oficina de trámites del Presidente Peña porque en todo caso qué sentido tiene tener dos Cámaras. Desde 1997 en que ninguno de los Grupos Parlamentarios, ningún Partido tiene mayoría en ambas Cámaras, pues esto se ha hecho así, se han hecho los debates suficientes hasta que no logremos tener un criterio único. Además la reforma pues llegó pues bastante retrasada y pues nosotros no legislamos al vapor ni bajo presiones de nadie, por un lado, y por otro lado, creo que de parte del Grupo Parlamentario del PAN ha habido la generosidad de nuestro partido para sacar 12 de las reformas más importantes que se han logrado en los últimos 70 años en el país; cosa que lo logramos en un año, cuando ellos en 12 años no nos dieron ninguna.
 
Entonces, también hacer el comparativo que nosotros queremos frenar las reformas porque nos estamos tomando unos días más para analizarlas, pues obviamente creo que no sería el señalamiento más adecuado.
 
P: ¿La energética la ve en un periodo extraordinario?
 
JLPR: Pues nosotros vamos a trabajar, si es necesario ir a un periodo extraordinario, por supuesto que nos iríamos a un extraordinario.
 
P: ¿La energética la ve en eso?
 
JLPR: La energética yo sí ya la veo en extraordinario.
 
P: Hace un rato el senador Barbosa te calificó como de “barbarazo” por la declaración que hiciste acerca de qué pues ellos no apoyan la sanción de cárcel de 140 años y dicen ustedes que ellos protegen a secuestradores.
 
JLPR: Yo no dije que protegieran a secuestradores, lo que nosotros sostenemos es que el número de secuestro se disparó el año pasado, se fueron, de acuerdo con la organización Alto al Secuestro, de Miranda de Wallace, fueron casi 3 mil 200 secuestros, y en lo que va del año ya van cerca de 400.
 
Coincidimos en lo que deben incrementarse las penas cuando se den cuatro supuestos, el primer supuesto es cuando el secuestrador torture a su víctima. El segundo supuesto es cuando la mutile. El tercer supuesto es cuando la viole. Y el cuarto supuesto es cuando la mate. Si se da este supuesto además del delito de secuestro pues le vamos aponer una pena agravada y creo que eso pudiera inhibir en el país se reduzca el número de secuestros.
 
El argumento de que desde la cárcel pueden seguir secuestrando a través de un teléfono creo que no es un argumento sólido para impedir que estos delincuentes que además de secuestrar hacen esas acciones contra sus víctimas pues puedan ser sancionados de una manera ejemplar.
 
Creo que el que el PRD no coincida nos manda un mal mensaje porque entonces sí, ahora sí que no le entendimos qué es lo que realmente quiere defender, porque si lo que tenemos que hacer es defender a la víctima y sancionar al delincuente pues creo que era el camino correcto el día de ayer y no reventando el quórum como lo hicieron al final de la sesión.
 
P: Pero dice el coordinador Barbosa que esa es una salvajada legislativa y es una reforma anticonstitucional.
 
JLPR: Pues si es inconstitucional pues cuando se aplique la ley que pongan su recurso de inconstitucionalidad y que la Corte diga si es o no lo es.
 
P: Sería como darle elementos a los secuestradores para (inaudible)
 
JLPR: No, las penas agravadas existen y el concurso de delitos existe, es decir, no hay ningún elemento que le vaya a dar a un secuestrador, al contrario, va a pasar de ser sancionado de seis años a 12 años, de 20 años a 40 años y de 70 años a 140 años, que mejor que tenerlos guardados y no soltarlos a la calle muy rápido porque luego vuelven a reincidir.
 
P: Pero veladamente es una pena vitalicia que no está estipulada en la Constitución.
 
JLPR: Si por mi fuera la ponía vitalicia o perpetua, pero lamentablemente cuando le pones perpetua pues ya cambia el término jurídico, pero yo sí creo que a quien secuestra una persona, la mutila, la viola, la tortura o la mata pues se le debe aplicar una sanción más grave, en eso debemos de tener coincidencia y no veo la forma en que no lo deseen.
 
Yo entiendo que el conflicto ni siquiera se genera por la posición de la reforma, el conflicto se generó porque ellos señalan porque es una parte de la agenda que trae el Partido Verde Ecologista y como el Partido Verde Ecologista les está quitando algunos puntos porcentuales en términos electorales, lo que quieren es que no lo utilicen como bandera política, que es el argumento que al final del día estaban sacando.
 
Nosotros podemos coincidir si venía o no venía en la agenda de otro partido, lo que sí vamos a coincidir es que se debe sancionar a quien secuestre y haga este tipo de acciones contra sus víctimas.
 
P: En Chihuahua ha bajado creo que hasta en un 90 por ciento el secuestro por la cadena perpetua, por qué no pensar en una cosa así si finalmente da resultados.
 
JLPR: De hecho se tomó el modelo de Chihuahua, en Chihuahua lo único que se cuidaba es que no dijera perpetua, sino que fuera vitalicia, de hecho se va a impulsar en otros estados como Tamaulipas, pero si lo hacemos de esta manera, como lo estamos planteando en el Código Penal Federal pues va a aplicar en todos los estados y creo que eso sería algo muy bueno, sobre todo en este momento en que los delitos se están disparando, sobre todo en materia de  secuestros a nivel nacional.
 
Gracias.
 
-0000-