México, Distrito Federal, martes 22 de enero, 2013

 Senador: Miguel Barbosa Huerta

BOLETÍN DE PRENSA

Urge revisión de figuras penales como arraigo y testigos protegidos: Miguel Barbosa

 
• PGR debe actuar con prontitud para evitar injusticias a través de declaraciones de testigos falsos.

Conferencia de prensa ofrecida por el coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa Huerta, en las oficinas de la presidencia del Instituto Belisario Domínguez.

Miguel Barbosa Huerta (MBH). Yo me permití pedir  que pudiéramos platicar, porque evidentemente hay temas muy sobresalientes de la agenda nacional que requieren la opinión del grupo parlamentario, de las senadoras, de los senadores, y son tres: la evidente liberación de los militares detenidos, el caso Florence Cassez y la resolución que va a dictar la primera sala de la Corte, y el caso del IFAI. Para esos tres temas me permití invitarlos a platicar, tomar nuestra posición.

Yo sí comparto que la estricta aplicación de la ley debe ser el comportamiento, la obligación ética, moral de toda autoridad que administra la justicia, y comparto que quien esté procesado, detenido o no, dependiendo del delito que cometa, su caso debe ser resuelto buscando la verdad material, es decir, aquella que encuentra la realización de los hechos, no la acreditación de una verdad formal, que es la que se determina mediante pruebas que pueden ser recibidas ante una autoridad ministerial, Ministerio Público, constituidas ante una autoridad judicial y que formen una verdad formal que se desaparte de los hechos reales, que se llama verdad histórica o verdad material.

La figura de testigos protegidos, como la figura del arraigo, requiere de una revisión urgente para poder, inclusive, desaparecerla del proceso penal mexicano.

El caso de los militares detenidos, sobre todo del que mayor realce ha tenido en la referencia, del General de División Tomás Ángeles Dauahare, y del Brigadier Roberto Dawe González, pero son seis casos.

Vemos que evidentemente se está enrutando a una sentencia absolutoria, porque de las notas que ustedes presentan en los diarios, hay una instrucción que va a ser cerrada, y después de la instrucción vendrán las conclusiones y después la sentencia. Pero si no se podría establecer un procedimiento de libertad por desvanecimiento de datos, pero evidentemente la ruta es de su liberación.

Pero yo no vine a deliberar con ustedes de las razones legales o jurídicas para cómo puede resolverse, sino una visión política de esto. Nosotros observamos que este gobierno intenta provocar lo que he dado a llamar la reconciliación del gobierno y su partido con el Ejército. La percepción que se tiene es que el gobierno anterior entre las cosas que descompuso fue la convivencia dentro del propio Ejército, porque perfectamente identificamos que esta averiguación tuvo que ver con una pugna dentro del Ejército, en el que pudo estar, inclusive, la ruta de quién podría ser el nuevo secretario de la Defensa para este gobierno cualquiera que hubiera sido el resultado.

Eso hay que verlo con mucho cuidado, en el PRD respetamos la institución del Ejército, pero también no estamos de acuerdo en que se reinstale la idea de que el Ejército es uno de los sectores del PRI, y que por tanto la labor de este gobierno es la de provocar un ambiente de una institucionalidad muy priista en el que se sientan obligados a crear la reconciliación de una institución tan respetable, lo enfatizo, y tan importante como es el Ejército.

Que la justicia se aplique, que desaparezcan la figura de los testigos protegidos, del arraigo, también lo agrego, pero que se resuelvan las cosas en estricto apego a la ley y no como una ruta política que podría ser este el caso.

No estoy queriendo insinuar ninguna responsabilidad de alguien, de alguno de los Generales detenidos, estamos observando una vinculación entre política y administración de justicia, y por tanto hay que decirlo, sí es inusual que la autoridad persecutora del delito, el Ministerio Público federal o local promueva, que debiera ser su obligación porque son autoridades de buena fe, promueva directamente, haga una manifestación de que fue imposible corroborar las declaraciones y los señalamientos de los testigos protegidos.
 
 

Es inusual en el proceso pena, no estoy diciendo que sea incorrecto, es inusual, porque el Ministerio público es una autoridad de buena fe y debiera actuar así en todos los casos, no en casos excepcionales por más destacados que sean.

El caso más importante para una persona es el de él, el que sufre, aunque la persona sea la persona más sencilla de todos los mexicanos o mexicanas.

 Entonces es un hecho político sobresaliente del cual tenemos que dar opinión nosotros y esa es la opinión que yo vierto respecto de este caso.

Abordo los otros temas y después me preguntan, ¿les parece?

Caso Florence Cassez. Primero, ¿de dónde saca la Corte el fundamento para filtrar o entregar los proyectos de una sentencia?, ¿dónde está la atribución de la Corte para ello? No existe. Y lo digo no en el término de estar en contra de la transparencia, pero la transparencia en asuntos de resoluciones judiciales se constituyen una vez, hay una sentencia definitiva, y hay un comportamiento irregular de la Corte de entregar los proyectos que serán discutidos en sesiones que van a celebrarse de manera inmediata.

Lo hicieron cuando la Corte sesionó por primera vez para este caso, ¿recuerdan, verdad?, y se instalan verdaderos juicios públicos sobre el contenido de los proyectos de las sentencia de la Corte, de las salas de la Corte en Pleno o en salas, y se dan todo tipo de opiniones. Tal parece que se hacen con el objeto de medir el impacto social, y una autoridad que tiene a su cargo la administración de la justicia debe de actuar bajo dos reglas, debe de resolver al margen de todo temor y de toda duda.

Cuando se dice la justicia, quien la dice  debe de estar sin dudas de lo que va a resolver y sin temores de las presiones o del impacto que provoque su resolución.

Es una primera observación que yo hago sobre ese comportamiento que no encuentro fundamento y la autoridad sólo puede actuar cuando tenga fundamento para ello, en entregar los proyectos de las resoluciones que va a resolver.

O será que solamente lo hacen estos trazos ¿no? Y le repito que es con la forma de ver cómo medir el impacto de las resoluciones. Y tal parece que el proyecto o el proyecto está para desvirtuar el valor probatorio de los testigos que involucran a Florence Cassez, a la ciudadana francesa que presuntamente cometió delitos en México.

Si el proyecto se resuelve así, estaremos en presencia de una inocente que fue injustamente detenida con pruebas falsas o también en presencia de una culpable que sale liberada por defectos en la constitución de las pruebas en su contra por parte de las autoridades investigadoras o una inocente que fue detenida injustamente todo este tiempo o una culpable que se va por errores en el proceso legal en su contra.

Y en ambos caso, si es así, la autoridad persecutora de los delitos, en concreto la PGR, debe instalar proceso… investigación y procesos penales contra quienes fueron los responsables de ese indebido proceso legal o ese proceso legal erróneo y de mala fe y que afectó los intereses, no solamente de Florence, sino de la sociedad porque la autoridad investigadora es el representante social, así está concebida, el representante social.

Y la última observación a ese tema: igual interés para todos los casos de migrantes como los que sufren nuestros hermanos centroamericanos en el paso por el territorio nacional de cualquier persona que está sujeta a un proceso penal y no hacer distingos sobre quién es el procesado para que en esa proporción que sea el interés de la autoridad sea directamente proporcional a lo sobresaliente o al origen o a la nacionalidad de la persona involucrada en la investigación.

Hace un rato que decidí invitarlos a platicar me acordé de un caso, que siempre cuento historias. ¿Se acuerdan la historia del 41 famoso? Del yerno de Porfirio Díaz que hace una fiesta donde se visten de una forma distinta a la de su sexo, es detenido y hay 41 detenidos, uno de  ellos el yerno. Y le llaman el 41, por eso al yerno y por eso esa circunstancia de que el hombre cuando pasa por esa edad debe de mejor contar entre 40 y 42 sin pasar por 41.

Y entonces, el 41 no era el yerno, era un cocinero francés que fue el que sirvió la cena y la noche de la detención van todos. 40 bailarines porque eran 40 parejas, acuérdense de eso, eran 20 parejitas, más uno: el cocinero francés que sirvió la cena. ¿Y quién lo sacó? Pues lo sacó su embajada y se consiguió toda una investigación y Porfirio Díaz tomó especial interés por eso.

Y en todas las épocas del mundo y en todos los países del mundo los extranjeros presumen su nacionalidad para ser tratados bien.
 
 

Los americanos son muy galos en eso, ¿verdad? Bueno, yo quiero igual trato para todos los migrantes, igual trato para todas las mexicanas y mexicanos.

 Perdón por el breviario cultural.

Por último… ¿No se la sabían?

P. ¿Qué le pasó al yerno?

MBH. El yerno, pues de por sí…

P. Inaudible.

MBH. Decía mi papá, que era ranchero, le gustaba el tlacuache asado y la Coca Cola caliente. Bueno, el yerno participa en la decena trágica, participa, es conspirador en el asesinato de Madero, él presta el coche en el que es trasladado Madero de donde estaba, Palacio Nacional, a Lecumberri, él está vinculado y cuando Zapata, cuando ya cae Victoriano Huerta y Zapata entra aquí a México, lo detiene a pesar de que Zapata fue un labriego de su hacienda.

Es detenido y cuando es detenido, Zapata entraba y salía, entraba y salía, se lo llevan a Morelos, ahí lo detienen, le hacen todo tipo de abusos la tropa de Zapata y su esposa, Delfina Díaz, paga mucho dinero por liberarlo, se lo entregan en Veracruz y muere en Nueva York. Ya no se repone nunca más de la condición de salud que le provocó detención.

No lo acabo de leer eh, me lo sé eso…

P. ¿Y el cocinero?

MBH. Ah, y el cocinero sale de México, sale de México, hay un restaurante, todavía aquí que yo acabo de leer que todavía existe, luego les digo, eso sí no me acuerdo del nombre del restaurante que instaló después y se volvió… así como es el viejo restaurante, el que está aquí en Londres, ¿cómo se llama éste?

P. El Bellinghausen

MBH. Bellinghausen, que tiene una historia también, ya les dije que yo soy un provinciano que desde antes leía historias de la ciudad.

Y entonces, el último caso, el del IFAI. Enorme preocupación para la vida institucional de México, debe ser lo que está ocurriendo en el IFAI.

Fue electo de entre los comisionados al presidente, Gerardo Laveaga, hubo un señalamiento que parece exagerado de parte de Ángel Trinidad Zaldívar, pero lo que releva es un tema de descomposición en ese órgano del Estado tan importante.

Me he comunicado con Ángel Trinidad para encontrarme con él y voy a entablar contacto con Gerardo Laveaga, solamente para platicar. Queremos saber qué está pasando.

Si la votación tuvo que ver con una línea dada desde el poder, que pudo haber sido, ¿o creen que el poder es ajeno a este tipo de cosas? Y en ese caso estaremos en la presencia de que el poder empieza a querer controlar todo y que el acceso a la información debe ser una acción de gobierno controlada o estamos en presencia de la descomposición de un órgano que debe ser de la máxima relación institucional, de la máxima independencia, de la máxima autonomía, de la máxima objetividad y de la máxima buena fe, si es que puede haber medianas tintas en la buena fe.

Se es o no se es. Entonces, les quiero expresar, son hechos recientes que vamos nosotros a platicar con los integrantes del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, no me equivoqué eh…

P. Sí, lo dijo bien.

MBH. Hay un chiste, muy bueno. No…

P. Venga, venga.

MBH. No, fuera de cámaras, fuera de cámaras…

P. No se está granando.

MBH. No… y entonces… ah sí, también que nos salió lo del martes… y entonces, eso es lo que quiero plantearles de esos tres temas. Quedo a sus órdenes.

P. Yo sí quiero preguntarle sobre esto del IFAI, porque bueno, a pesar de que hay esa inconformidad se ratifica o se llega a la toma de protesta y bueno, usted bien plantea que puede ser desde el gobierno federal, pero ¿esto nos lleva a que el IFAI entonces perderá credibilidad y todos estos años en donde se ha pensado, precisamente con credibilidad ahora se echen por la borda?
 
 

MBH. Pues sí, es un asunto que nos preocupa y que tiene que ver con deteriorar una institución que ha costado trabajo irla constituyendo, la cultura de acceso a la información no se ha instalado en la sociedad mexicana.

Sigue siendo un derecho complejo que sólo lo ejercen los profesionales de la información, quién promueve solicitudes de acceso a la información, sólo los profesionales de la información.

En otros países del mundo, esa fue la inspiración de esta ley, yo fue el iniciador de esta ley cuando fui diputado y la referencia era que en ese tiempo el acceso a la información era un tema que tenía 200 años, en algunos países de Europa, y estaba instalado en la cultura de cualquier ciudadano, de cualquier persona que solicitaba a un órgano el acceso a la información pública.
 
 

Y este tipo de cosas lo que hacen es retroceder en la evolución cultural de la sociedad por ser poseedores y hacer ejercicio del derecho de acceso a la información pública.

P. Preguntarle sobre el caso de Florence Cassez, se habla mucho si es culpable o inocente en la Corte, pero no he escuchado hablar de Genaro García Luna, el ex secretario de Seguridad, que podríamos decir es el artífice principal de esta situación ¿por qué nunca se habla de García Luna, por qué no se le da esa responsabilidad?

MBH. Yo lo dije en mi planteamiento que si la Corte resuelve este asunto así desvirtuando las pruebas que tienen detenidas a Florence Cassez, vamos a encontrar que pronto en cumplimiento de esa sentencia de la primera sala Florence Cassez va a estar en libertad.

Y en ese caso vamos a estar en presencia de dos hechos posibles, el de una inocente que fue detenida injustamente, Florence Cassez, que se constituyeron pruebas falsas, o el de una culpable que sale por un defecto de proceso legal y en ambos casos hay que fincar responsabilidades contra quienes fueron responsables de esta constitución de pruebas.

P. ¿García Luna?

MBH. García Luna y Procuraduría General de la República quienes hayan estado encargados de la investigación.

P. Yo quiero preguntarle, coordinador, en el caso de los generales, ¿usted no está de acuerdo entonces con que el gobierno tenga ese proceso de reconciliación con la Secretaría de la Defensa Nacional?

MBH. Yo no estoy de acuerdo en que se vincule a la política con la administración de la justicia, yo no estoy de acuerdo en eso. Yo no estoy hablando de la culpabilidad de alguien, no estoy insinuando sobre la culpabilidad de nadie, yo creo en que el Ejército es una institución que debemos de cuidar todos, todos, pero yo creo que debemos (inaudible) el poder  público debe de tener la altura suficiente para discernir y no vincular los temas de investigación y administración de justicia con un tema de perspectiva política, de la tradición priista de que el Ejército es parte de su esquema de influencia hasta haber dicho en otro tiempo que era el sector militar del PRI.

P. Inaudible.

MBH. Yo creo que… dije yo y lo reitero, que el Ministerio Público debe ser una institución de buena fe, porque es el representante social, que es verdaderamente inédito que en un proceso haya un escrito de parte del representante social para decir que no se corroboró ninguna prueba de las que se constituyeron para procesar en este caso a los militares.

Porque recuerden que apenas la semana pasada se confirmó el auto de formal prisión contra ellos, verdad que sí, entonces quiero dar mi opinión sobre esa percepción política porque ya no estamos en el tiempo en el que todo se aplaudía como decisiones verdaderamente políticas, qué bien como saben hacer política estos muchachos, aplaudir que el poder hay que rodearlo de elementos de adoración casi barrocos, no, no, ya es otro tiempo, hay que hablar con mucha claridad y repito sin insinuar la responsabilidad de los detenidos, porque yo estoy en contra de las figuras de los testigos protegidos y sus declaraciones a través de motes, de apodos que entiendo porque razón se hay y estoy en contra del asunto del arraigo.

P. Inaudible.

MBH. Yo espero que la misma buena fe con la que se está actuando por la autoridad corresponda a abrir una investigación de oficio, debe ser así.

P. ¿Contra esas autoridades?

MBH. La PGR debe de abrir una investigación dependiendo del sentido de la sentencia del caso Florence, dije por eso dependiendo, para sancionar a quienes fueron los responsables de constituir pruebas falsas o de cometer errores que permitirían la liberación de una culpable.

Y en el caso de los militares, pues, debe de actuar con prontitud para que no se sigan cometiendo injusticias a través de declaraciones de testigos falsos, con figuras procesales que lastiman los derechos de las personas, con el riesgo todo ello de que sean utilizados por los verdaderos delincuentes.

Pero no quiero constituir una declaración: El PRD… no, no la quiero constituir; hay que ser cuidadosos, sino solamente declaraciones lacrimógenas que no ayudan a la seriedad del tema.

P. Senador, yo en el mismo caso de los generales preguntarle qué elementos tendría para inferir que hay una vinculación política y también preguntarle sobre si también tendrían que haber sanciones contra la ex titular de la PGR Marisela Morales, porque ella ya había documentado que uno de los Ministerios Públicos habló con la Barbie para acusar a estos generales ofreciéndole beneficios en su condena y para inculparlos y ahora vemos que dice la PGR que no hay elementos para procesarlos.

MBH. Bueno, mi pregunta es qué elementos tengo para tener esa percepción política, es eso, percepción política, es eso, son mis elementos, está a la vista que el gobierno está en una estrategia, que no es que se deba de calificar de incorrecta, reconciliación entre el Ejército y reconciliación del Ejército con el priismo o el gobierno o el oficialismo, pues, la vemos que está así.

Vemos un enrutamiento porque de otro la posición hubiera sido esperemos que la autoridad resuelva, así es que esa es la referencia por lo que yo hago, ustedes de manera destacada ponen hechos y nosotros reaccionamos y todos formamos el debate público, esa es la noticia, así es la coyuntura.

No somos investigadores, los investigadores son ellos, es la autoridad que tiene competencia sobre eso, entonces es un debate público que instalamos y evidentemente hay una situación con esa ruta.

 ¿Cuál era la otra parte?

P. Si tendría que también sancionarse a la Procuradora Marisela Morales por ese asunto en caso de que resultaran inocentes, haber montado también un caso así.
 
 

Me queda una duda, al principio usted mencionaba que alguien tuvo la culpa… (Inaudible)

MBH. No, estos hechos viene antes del proceso electoral y lo que ustedes escribieron en su tiempo fue que un general tan prestigiado como el General Ángeles con una acusación tan grave tenía que ver con un asunto de conflicto interno, eso yo lo leí con ustedes, forma parte de los elementos que rodean el hecho.

 ¿Cuántos procesos penales se concluyen con eras inocentes y las pruebas que se constituyeron para la acusación no se corroboraron? Porque la constitución es la frase correcta, cómo se constituye una prueba,  cuando se perfecciona.

Una declaración de un testigo sirve como elemento para una acusación, sirve como elemento, los testigos, declaración uniforme de los testigos sirve como elemento para una acusación o una consideración, sirve como elemento para dictar una orden de aprensión, puede servir como elementos para evitar una formal prisión, pero puede no ser suficiente para dictar una sentencia.

Entonces la autoridad responsable va constituyendo sus pruebas y constituir significa perfeccionándolas y la defensa que está haciendo desvirtuando las pruebas y presentando otras para acreditar la libertad y constituyéndolas, que es perfeccionarlas.

 Cuántas sentencias se concluyen diciendo perdón, usted era inocente. Y qué pasa con la responsabilidad del Ministerio Público en ese caso, ahí se queda, ahí se queda, podría no cometerse ningún delito por parte de una autoridad que actuara con ese exceso por defectos o falta de previsiones legales, podría, no quiero comprometerme (Inaudible). Porque vuelvo a repetir no he dicho aquí que el PRD va a acusar a alguien, estoy dando una opinión en un debate público.

P. Cabría en este caso la aplicación de la Ley de Víctimas… (inaudible).

MBH. Pues sí, vamos a ver quién le puede pagar.

P. Senador más allá de si el PRI quiere reconciliarse con el Ejército, no es grave que el gobierno de Calderón hubiera montado todo este proceso, sólo para fastidiar a dos generales que eran cercanos a Peña Nieto, esa sería una.

MBH. Yo creo que el gobierno de Calderón en un periodo no menor ya no tenía coordinación de muchas áreas y comenzaron a ocurrir un conjunto de cosas que veía la descoordinación o la descomposición de su gobierno y puede ser uno de estos caso, puede ser, ya no había coordinación entre la Procuraduría, entre la Secretaría de Seguridad Pública, entre el Ejército en sus actividades de persecución de delitos que constitucionalmente no las tiene, ni la Marina, por eso cuando ellos actúan dicen: somos nosotros coadyuvantes, ese es su argumento, cuando en realidad son investigadores, son persecutores y son ejecutores.

Entonces creo que no había una coordinación útil ya en esas áreas y se provocaron muchas cosas que salieron fuera de control y que afectaron la imagen institucional de esas dependencias.
 
 

P. Y por otro lado, en el caso del IFA no tiene responsabilidad el Congreso en todo lo que está pasando porque desde que el entonces Presidente Calderón designo a Laveaga como comisionado hubo muchas críticas y cuestionamientos de que alguien así pudiera llegar al IFAI, y ahora al parecer lo ponen como Presidente, pese a todo y a la actuación que según comentó el otro comisionado es bastante mala, lo tachó de flojo y de que tiene resoluciones pendientes. Habría también que valorar qué está haciendo el Congreso que permite pasar ese tipo de nombramientos.

MBH. No tenemos facultades para citar a evaluar las acciones del IFAI, tenemos facultades de control y por tanto si podemos nosotros meternos en lo que evidentemente hay una situación de… no quiero decir descomposición pero sí de funcionamiento inadecuado.

Para mí lo que hay que  conocer es si la designación de Laveaga tiene que ver con una instrucción de alguien fuera del IFAI o conocer si fue parte de una dinámica de los propios comisionados que han votado a favor de alguien, me explico, o sea el argumento de que se duerme y que es flojo se me hacen cosas personales que como adjetivos deben de utilizarse con mucho cuidado, no denotan más que rivalidades personales.

Pero hay que ver cuál es el origen de la decisión de la Presidencia del IFAI, si es línea de afuera que puede ser hasta de los propios que tutelaron el nombramiento de esos comisionados o si es una dinámica del propio instituto, pero de todas formas dañan la imagen de la institución y dañan la evolución de lo que debe ser la cultura del ejercicio pleno del derecho y de acceso a la información pública, que eso es… a lo  mejor no me explico como debo, pero es un asunto que tiene que evolucionar en la sociedad, tiene que evolucionar, en otros países le vuelvo a repetir son temas de hace 200 años y aquí tenemos 10 años con tumbos, con rediseños, recuerden que aprobamos una reforma constitucional que apenas va a la Cámara de Diputados y que cambia la forma como se integraría el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública gubernamental, mejor conocido como IFAI.

P. Senador, dos preguntas qué esperarían de la resolución del IFE en el caso Monex, esa sería una; y la otra, en el tema de la deuda de los estados la bancada del PRD en el Senado va a esperar el proyecto que está elaborando Hacienda, va a participar en la elaboración de un proyecto con todas las fuerzas políticas en el marco del Pacto por México, van a presentar su propio proyecto.

MBH. El día de mañana el Senador Armando Ríos Piter presenta una propuesta sobre este asunto y no me gustaría hablar de ella…

P. Pero van a ir ustedes por su lado, me refiero.

MBH. Nosotros en cada tema vamos a presentar una propuesta.

P. Inaudible.

MBH.  Va mañana a presentarse en la Permanente, pero en cada tema vamos a presentar una propuesta.

 Después del martes para que no quede como fotografía tenemos que diseñar una ruta para que el Senado participe en la construcción de las propuestas del Pacto.

P. ¿Cómo Cámara?

MBH. Como Cámara. Las bancadas deben de resolver sus ajustes con sus direcciones, pero el Senado tiene que de manera institucional participar en la construcción de las propuestas, pero eso, repito, no significa que cuando lleguen acá en el Senado las propuestas solamente se desahoguen como un asunto de formalidad, hay que ejercer plenamente la obligación constitucional de legislar.
 
 

P. Inaudible.

MBH. Sí, o sea que nos reservamos ese derecho y nos reservamos el derecho también de adicionar, modificar los temas del Pacto y nos reservamos el derecho de influir en la calendarización de su tratamiento, eso que quede perfectamente claro y entendido y si no se da ese tipo de cosas, pues estaríamos en las circunstancia de que lo del martes sólo fue una fotografía de un grupo de cuates que se llevan muy bien, entonces tiene que ser así.

P. Caso Monex.

MBH. Bueno, nosotros igual ya se dio a conocer cuál puede ser el sentido del dictamen que vote el IFE, el Consejo General del IFE, desde luego le toca al Presidente nacional tener una posición, no nos satisface y vamos nosotros a ser muy firmes en estos señalamientos respecto de una resolución que exonerara completamente al PRI sobre la utilización de estas forma de ingeniería financiera para distribuir recursos, y de determinar que el fondeo a las cuentas de esas distribuidoras de recursos sea un asunto que quede relevado de cualquier afirmación o cualquier responsabilidad, pero quiero esperar a que sea eso porque es un tema de la dirección política del PRD quien tiene que tener esa posición.
 
 

P. ¿Qué consecuencia tendría el que desaparecieran estas figuras de arraigo y testigos protegidos?

MBH. Bueno, lo que tienes que eficientar es la forma de acredita la responsabilidad o tienes que garantizar que figuras como el arraigo y que los testigos protegidos funcionen con mucho mayor elementos y no cualquier delincuente que pacte con la autoridad condenas menores o tratamiento privilegiado en su detención sean suficientes para incriminar y para provocar la responsabilidad, la presunta responsabilidad y la responsabilidad final en contra de funcionarios.
 
 

Y la otra es el uso político que se le ha dado al arraigo, en Chiapas el gobernador Sabines utilizó al arraigo como una figura para encarcelar a disidentes políticos; en Michoacán.

 La detención es útil para constituir una verdadera investigación, pero hay que dotarlo de mayores requisitos para no afectar los derechos humanos.

 Gracias.

0-0-0