{audio}2012/boletines/oct/2012-10-10/0283.mp3{/audio}

La titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Rosalinda Vélez Juárez, se reunió con senadores a quienes explicó el contenido de la minuta de reforma laboral, que envió la Cámara de Diputados, y que se encuentra en revisión en la Comisión respectiva del Senado.

Aseguró que aún cuando la minuta que en materia laboral envió la Cámara de Diputados al Senado no incluye íntegramente todas propuestas de la iniciativa preferente, “su aprobación representa un verdadero parteaguas”, pues beneficiará ampliamente tanto a trabajadores como a patrones.

Al presentar los alcances del proyecto de decreto ante la Comisión que encabeza el senador priista Ernesto Gándara Camou, afirmó que la iniciativa del Ejecutivo federal “no modifica, ni muchos menos violenta, el artículo 123 de la Constitución ni ninguno de sus apartados”.

En su intervención inicial la funcionaria reconoció que la propuesta presidencial “es perfectible”, pero “en su elaboración siempre privó la premisa de contar con un proyecto que atendiera de manera justa y equilibrada --sin sesgos ni privilegios-- las necesidades y demandas más sentidas de trabajadores, empresarios y de quienes buscan una oportunidad de empleo”.

Entre los principales beneficios que traería la actualización de la Ley Federal del Trabajo, enfatizó, se encuentra brindar mayor certeza jurídica a los sectores productivos; “por un lado los trabajadores contarán con empleos dignos, formales, mejor pagados, con mayor seguridad y con posibilidad real de ejercer sus derechos”.

Por otro lado, agregó, “los empresarios y emprendedores encontrarán los incentivos necesarios para que sus negocios prosperen en condiciones de mayor productividad”.

Aclaró que a diferencia del contrato de aprendizaje que existía en la Ley del Trabajo de 1931, “con las nuevas formas de contratación se plantea que los trabajadores reciban salario, prestaciones, seguridad social y que generen antigüedad”.

Vélez Juárez advirtió que la indebida prolongación de los juicios laborales “pone en riesgo la viabilidad y la subsistencia de las micro y pequeñas empresas ante reclamos impagables”, por lo que se propuso agilizarlos.

Reiteró que de aprobarse la reforma, los salarios vencidos “serán cubiertos durante todo el juicio: se pagará el 100 por ciento de ellos durante el primer año y si el juicio continúa se pagará una tasa de interés del dos por ciento sobre una base de 15 meses del salario de los trabajadores”.

Sobre la subcontratación, manifestó que aunque el dictamen de la Cámara de Diputados presenta “una redacción diferente a la planteada por el Ejecutivo federal, cumple con el objetivo de dar certeza y porrección a los trabajadores”.

Hizo notar que el Ejecutivo consideró necesario avanzar en materia de transparencia y democracia sindical, sin contravenir los convenios internacionales, la Constitución, ni los principios de autonomía y libertad gremial, a fin de que los trabajadores tengan mayores elementos de juicio para decidir el rumbo sus organizaciones.

Sin embargo, “estas propuestas no fueron retomadas en el dictamen de la Cámara de Diputados y se sustituyeron por la obligación de prever en los estatutos el procedimiento para la elección de la directiva y el número de sus miembros, salvaguardando el libre ejercicio del voto”.

Luego de la intervención de la funcionaria, el senador priista Isaías González Cuevas destacó que de acuerdo al artículo 123 constitucional y a los convenios de la Organización Internacional del Trabajo corresponde a los trabajadores establecer sus propios estatutos.

Dijo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que “las cuotas sindicales son propiedad privada de los trabajadores”,

“Los trabajadores --expresó-- están informados, preparados, así que no crean que no se saben defender ni exigir cuentas”; además, demandan que se les apoye, a través de sus cuotas, en educación, capacitación y certificación de competencias.

Por Acción Nacional, el senador Javier Lozano Alarcón reiteró que la minuta no altera “ni en letra ni en espíritu ninguno de los derechos fundamentales --ni individuales ni colectivos-- de los trabajadores”, pero “hay una serie de aspectos que ameritan ser mejorados, enriquecidos y perfeccionados”.

Manifestó que como quedó redactada la minuta en materia de outsourcig “la verdad es que no va a cumplir con el propósito” de crear empleos con pleno respeto a los derechos laborales y si no se precisa el pago por unidad de tiempo “esto va a ser totalmente inoperante”.

Lozano Alarcón reiteró que en alianza con el PRD, su grupo parlamentario propondrá la modificación del dictamen de la colegisladora para establecer la transparencia y rendición de cuentas en sindicatos.

En tanto, la senadora perredista Alejandra Barrales Magdaleno confirmó que lo anterior permitirá “rescatar” los temas de democracia, transparencia y rendición de cuentas al interior de las organizaciones sindicales, pues representan una oportunidad para transformar el ámbito laboral.

Insistió que “la visión de la reforma es equivocada” porque plantea elevar la competitividad de las empresas, a la que todos aspiramos, pero “a partir de abaratar la mano de obra”.

“Hemos estado siempre a favor de mejorar la condiciones laborales de los trabajadores y su salario --aseguró la legisladora--, pero lamentablemente no vemos” que este proyecto garantice eso.

En opinión de la senadora del PT, Martha Palafox Gutiérrez, lo único que provocará la reforma laboral es que “además de tener un salario injusto ahora será inhumano, y esto violenta la mínima Ley Federal del Trabajo en su artículo 86, que no fue reformado, por lo que  daría lugar a recursos legales”. 

Dijo que con la remuneración por unidad de tiempo “arteramente” se crea una nueva figura contractual para sustituir al contrato individual y colectivo, así como para suprimir el pago del séptimo día, el reconocimiento de antigüedad, la duración de la relación de trabajo y las horas extras.

¿En verdad es justa y equitativa la reforma laboral en cuanto a las horas extras o es un maquillaje a la ley para evadir la obligación del patrón en perjuicio del trabajador?, cuestionó.

 


--ooOoo—