Investigadores, especialistas y representantes del Instituto de Contadores Públicos manifestaron a senadores su rechazo a la iniciativa en materia de lavado de dinero, enviada por el Presidente de la República.
En tanto, legisladores de la Comisión de Hacienda y Crédito Público iniciaron el análisis de la minuta que sobre el tema remitió la colegisladora y que busca regular la intermediación financiera.
Además, tiene como objetivos facultar a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), para que inspeccione los centros cambiarios y transmisores de dinero en lugar del SAT, así como prevenir y detectar operaciones con recursos de procedencia ilícita.
En la reunión, Manuel E. Tron, presidente de la Asociación Fiscal Internacional, expresó que la iniciativa del Ejecutivo “es loable para atacar al crimen organizado, el financiamiento del terrorismo y el narcotráfico; sin embargo, como está planteada, me temo que no nos llevará a buen puerto”.
“Nos parece pertinente reforzar nuestra leyes en esta materia, ir hacia la transparencia, que se reporte lo que haya que reportar, pero no violentando y debilitando los derechos y la certeza jurídica de los ciudadanos”.
El problema de la iniciativa, dijo, es que no hace una diferencia puntual en los supuestos de la información que se tiene que reportar y generaliza la obligación de hacerlo “sin necesidad de que haya sospecha y evidencia de actividades ilícitas y sin importar que esté protegida por el derecho al secreto profesional.
La norma o la constante internacional, aseguró, “es que no hay obligación de revelar la información obtenida en ejercicio de una profesión que esté protegida por el secreto profesional”.
El presidente de la Asociación de Permisionarios de Juegos y Sorteos, Alfonso Pérez Lizaur, dijo que la única posibilidad real de lavar dinero en esta actividad es que los casinos sean propiedad del crimen organizado.
“Lamentablemente existen más de 40 casas públicas que operan en el norte del país, en los estados de Tamaulipas, Coahuila, Nuevo León y Chihuahua en donde la actividad del juego ha quedado en manos de criminales”.
Respaldó el contenido general de la propuesta para combatir este delito, pero “es muy difícil para nosotros conocer a nuestros clientes, saber de dónde tomaron el dinero o sí este es bueno”.
A su vez, Alfredo Llamas Carrasco dijo que la iniciativa sí afecta el poder liberatorio de la moneda nacional o extranjera, porque las personas físicas o morales, a partir del inicio de la vigencia de la Ley, ya no podrán solventar mediante moneda nacional o extranjera las obligaciones derivadas de los actos jurídicos que se enlistan en el Artículo 23 de la misma iniciativa.
“La iniciativa no sólo trastoca el poder libertario de la moneda nacional y extranjera sino que violenta la nación legal prevista en la Ley Monetaria en lo que debe entenderse por curso legal de la moneda nacional”, señaló el representante de la Universidad Panamericana.
José Luis Dueñas Lucio, vicepresidente general del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, dijo que con las modificaciones “se estaría dejando en una situación vulnerable a los profesionistas de la contaduría pública que desarrollan sus actividades de manera individual y a los despachos localizados en pueblos y ciudades donde la delincuencia organizada tiene el monopolio de la fuerza”.
“Una norma que expresamente señala a ciertas profesiones y les impone cargas administrativas que de facto los convierte en coadyuvantes de la autoridad en investigaciones relacionadas con el crimen, pone en riego la integridad física y la vida de los profesionistas”, señaló.
Al discutir la minuta de la Cámara de Diputados, senadores del PAN y PRD coincidieron en que por la naturaleza de ésta debe analizarse a fondo, de manera que pueda integrarse una miscelánea sobre lavado de dinero, donde además se contemple el tema de la intermediación financiera.
El senador Fernando Elizondo Barragán, de Acción Nacional, afirmó que en la minuta existen puntos de discusión que se traslapan con disposiciones en la iniciativa de lavado de dinero, que se discute en otras comisiones.
Por ello, estimó prudente aplazar la discusión para que ésta se pueda dar de manera simultánea, pues “de lo contrario haremos una confusión muy poco provechosa”.
Por su parte, el también senador panista Felipe González González insistió en que la dictaminación de la minuta que llegó hace más de un año es imprescindible, ya que de no ser así “se sigue dejando un gran vacío” y se mantiene la incertidumbre.
“Si no hay obligaciones tampoco hay derechos, si no tenemos detectado quién compra y vende cómo vamos a detener el lavado de dinero”, puntualizó.
Sin embargo, el perredista Tomás Torres Mercado, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, destacó que entre los pendientes que se tienen en la agenda está el tema de la regulación del envío de remesas.
Afirmó que “prohibiendo todo no se va a avanzar; lo que falta es regulación”, por lo cual se debe inscribir el tema dentro de la discusión de la miscelánea sobre el lavado de dinero.
Asimismo, la senadora Rosalinda López Hernández, de PRD, apoyó la propuesta de Torres Mercado, ya que existen iniciativas coincidentes en el tema de regulación fiscal que deberían tratarse en su conjunto.
Por su parte, el senador Silvano Aureoles Conejo, también del PRD, advirtió que por lo complicado del asunto éste debe de tratarse por encima de un tema coyuntural.
Y señaló que sería un error dictaminar si no se tienen todos los elementos para que esta reforma y las iniciativas tengan un efecto de fondo y positivo.
En tanto, el senador Francisco Alcibíades García Lizardi, de Convergencia, añadió que lo que se necesita es un análisis profundo para regularse con responsabilidad.
También, indicó que el tema de los dólares en la frontera es un freno para la actividad económica y empresarial, que tiene que considerarse.
Finalmente, el senador José Isabel Trejo Reyes, presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, manifestó su preocupación por no existir reglas mínimas para los centros cambiarios.
“Entiendo la complejidad de la iniciativa de lavado de dinero, pero hay que buscarle el modo”, expresó.
Adelantó que será después de la aprobación del Presupuesto, cuando ambas Cámaras se encuentren más tranquilas, cuando se dictaminen las iniciativas en materia de lavado de dinero.
--o0o--